Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 апреля 2019 года №33-1549/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2019 года Дело N 33-1549/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Мельниковой Г.Ю.,
судей - Ступак Ю.А., Хохлова И.Н.,
при секретаре - Шибановой С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 10 апреля 2019 года гражданское дело по иску Лебедева А. В. к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя Лебедева А.В. - Зверевой Н.А. на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований Лебедева А. В. к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказано.
Заслушав доклад судьи Мельниковой Г.Ю., судебная коллегия
установила:
Лебедев А.В. обратился с иском к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком ПАО "СКБ-Банк" был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> под 22,9 % годовых на срок 60 месяцев. При этом между истцом и ответчиком ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" был заключен договор страхования. Страховая премия составила <данные изъяты>. Срок страхования - 60 месяцев. Истец считает, что при заключении кредитного договора намерений заключать договор страхования у него не было. В заявлении на страхование не предусмотрена возможность отказаться от договора страхования.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии ввиду отказа истца от договора страхования, однако ответчик требование не удовлетворил.
Условие договора страхования, содержащееся в страховом полисе, согласно которому при отказе страхователя от договора страхования возврат премии или ее части не производится, по мнению истца, не соответствует положениям Закона РФ "О защите прав потребителей".
Истец считает, что при отказе от договора страхования он имеет право на возврат страховой премии в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. Согласно расчету истца размер подлежащей возврату части страховой премии составляет <данные изъяты>.
Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками Банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней (период охлаждения), а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии причинило истцу моральные страдания. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в <данные изъяты>.
С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" часть суммы страховой премии в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты>, нотариальные расходы в размере <данные изъяты>, штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной суммы.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Согласно письменному отзыву на исковое заявление ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" считает исковые требования необоснованными по следующим основаниям: договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ находится на руках у истца и приложен к исковому заявлению. Истец добровольно, собственноручно подписал заявление на страхование. Согласно условиям договора страхования оплата страховой премии является акцептом. Истец добровольно и в полном объеме оплатил страховую премию, что подтверждается собственноручно подписанным поручением на перевод денежных средств. Таким образом, оплатив страховую премию, истец принял решение о вступлении договора страхования в силу. Договор страхования не является способом обеспечения обязательств по кредитному договору, а является самостоятельной услугой по страхованию, отдельной сделкой. Договоры существуют отдельно друг от друга. Заключением кредитного договора не обуславливается заключение Договора страхования. Прекращение действия одного договора не прекращает действие другого. Истцу была предоставлена вся информация об услуге, предусмотренная Законом о защите прав потребителей.
Истцом пропущен срок, установленный договором страхования, а также Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У, при котором у него возникает право требовать возврата уплаченной страховой премии.
Согласно п. 5.6 Условий страхования при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя уплаченная страховая премия возврату не подлежит за исключением случаев, указанных в п. 5.5 Условий страхования.
В соответствии с п. 5.5 Условий страхования в случае получения Страховщиком заявления Страхователя о досрочном отказе от договора страхования, составленного и направленного Страховщику (представителю Страховщика) в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня заключения Договора страхования, в письменном виде, уплаченная Страхователем страховая премия подлежит возврату в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты получения Страховщиком оригинала письменного заявления Страхователя.
Претензия с требованием о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии поступила ответчику только ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные сроки установлены законодательно и обязательны для соблюдения как страховщиком, так и страхователем.
Таким образом, считает, что истец не воспользовался своим правом на расторжение договора страхования в разумные сроки, при котором ответчик обязан был бы возвратить уплаченную страховую премию в полном объеме. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда считает не правомерными. В случае удовлетворения исковых требований просит уменьшить размер штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Судом принято вышеуказанное решение, на которое представителем истца подана апелляционная жалоба.
На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями ст. 958 Гражданского кодекса РФ, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и пришел к следующим выводам: из содержания заявления истца следует, что истец в одностороннем порядке по своей инициативе заявил об отказе от договора страхования (п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса РФ); истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования по истечении пяти рабочих дней с даты заключения договора страхования, то есть с пропуском предусмотренного договором срока; оснований для возврата истцу уплаченной страховой премии не имеется; при рассмотрении дела нарушений действиями ответчика прав истца как потребителя не установлено; требование о компенсации морального вреда является производным от основного требования о взыскании страховой премии, в удовлетворении которого судом отказано, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда не имеется; как следует из иска, причинение морального вреда истец обосновывает не действиями страховой компании, а поведением сотрудников Банка, исковых требований к которому истцом не предъявлено; поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, то оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", не имеется; в связи с отказом в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания с ответчика в пользу истца нотариальных расходов в размере <данные изъяты> в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеется.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на следующие доводы: при подписании пакета документов по кредиту заявителю не был предоставлен Полис-оферта страхования клиентов, у истца не было намерений заключать договор страхования; в соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса РФ, ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" у заемщика как у потребителя возникает право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
На основании ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает установленными следующие значимые для настоящего дела обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ПАО "СКБ-банк" кредитный договор N, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> под 22,9 % годовых сроком на 60 месяцев.
Индивидуальными условиями кредитного договора не предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе путем заключения договора страхования.
ДД.ММ.ГГГГ истец оформил заявление на страхование, в соответствии с которым изъявил желание заключить со страховщиком ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов.
В заявлении на страхование истец подтвердил своей подписью, что принимает на себя следующие обязательства и уведомлен о том, что:
- добровольно принял обязательство уплатить страховую премию в размере <данные изъяты>,
- страховая премия не подлежит возврату в случае досрочного исполнения им кредитных обязательств;
- заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения банковских и иных услуг (включая получение кредита);
- вправе для оплаты страховой премии воспользоваться услугами любой кредитной организации или платежного агента, либо оплатить страховую премию непосредственно страховщику в любом из его обособленных подразделений;
- вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению;
- договор страхования заключает непосредственно со страховщиком посредством акцепта Полиса-оферты путем оплаты страховой премии.
Также в заявлении истец подтвердил, что полис-оферту N, Условия добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков N, получил и прочитал до уплаты страховой премии, Условия полиса-оферты и Условия страхования ему понятны, он был заранее ознакомлен с условиями страхования.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" (Страховщик) и Лебедевым А.В. (страхователь) заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов (полис-оферта N) по программе страхования потребительского кредитования Категория 1 Стандарт 3 на следующих условиях: страховщик обязуется за обусловленную договором страхования (полисом-офертой) плату (страховую премию) осуществить страховую выплату в случае причинения вреда жизни и здоровью страхователя (застрахованного) в соответствии с условиями настоящего полиса-оферты и Условиями страхования. Полис-оферта заключен на основании "Условий добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков N" (далее - Условия страхования) и условий, содержащихся в полисе. Страховщик осуществляет страхование имущественных интересов, связанных со смертью застрахованного или наступления иных событий в жизни застрахованного.
По договору застрахованы следующие риски: смерть застрахованного в течение срока страхования (риск "Смерть"), установление застрахованному инвалидности 1 или 2 группы в течение срока страхования (риск "Инвалидность"), временная утрата общей трудоспособности в течение срока страхования (риск "Временная нетрудоспособность").
Срок действия страхования 1820 дней. Договор действует с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем уплаты страховой премии в полном объеме.
Общий размер страховой премии по всем страховым рискам составляет <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ истец дал поручение ПАО "СКБ-Банк" осуществить перевод денежных средств в качестве страховой премии ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в сумме платежа в размере <данные изъяты> (л.д. 46).
Страховая премия оплачена ДД.ММ.ГГГГ в полном размере, путем перечисления суммы премии на основании распоряжения истца Банком на счет страховщика, что следует из выписки из Реестра.
ДД.ММ.ГГГГ истец по почте направил ответчику претензию с требованиями расторгнуть договор страхования и выплатить истцу удержанную страховую премию в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении претензии ответчиком отказано, поскольку в договоре страхования имеется запись о том, что акцепт Полиса-оферты не может являться обязательным условием для получения банковских услуг; на данный момент договор страхования является действующим.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Обсуждая довод апелляционной жалобы о том, что при подписании пакета документов по кредиту заявителю не был предоставлен Полис-оферта страхования клиентов, у истца не было намерений заключать договор страхования, страховая премия была включена в сумму кредита, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Исходя из содержания договора страхования, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при его заключении истцу была предоставлена полная информация об услугах по страхованию, к моменту подписания договора страхования он располагал достоверной информацией о возможности отказа от заключения договора страхования. Банк не обуславливал заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования. Предоставленная услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к кредитованию, выбрана истцом добровольно. В договоре не содержится условия об обязательности страхования и невозможности заключить кредитный договор без предоставления данной услуги.
Исходя из оценки представленных суду доказательств, в том числе, содержания заявления истца на страхование, истец полис-оферту N, Условия добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков N, получил и прочитал до уплаты страховой премии, Условия полиса-оферты и Условия страхования ему понятны, он был заранее ознакомлен с условиями страхования, ознакомлен и согласен с размером страховой премии и Условиями страхования, уведомлен, что страховая премия не подлежит возврату в случае досрочного исполнения им кредитных обязательств (л.д. 45). Данные обстоятельства подтверждаются личной подписью истца на заявлении.
Довод истца о том, что страховая премия включена в сумму кредита, не влечет отмену решения. Так, согласно заявлению на страхование, истец уведомлен, что он вправе для оплаты страховой премии воспользоваться услугами любой кредитной организации или платежного агента, либо оплатить страховую премию непосредственно страховщику в любом из его обособленных подразделений. При этом истец лично поручил банку осуществить перевод денежных средств на счет страховщика.
Обсуждая довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса РФ, ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" у заемщика как у потребителя возникает право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1).
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" даны следующие разъяснения:
1. При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
2. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (абз. 1).
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (абз. 2 ст. 2).
Согласно ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (абз. 1 п. 1).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (абз. 2 п. 1).
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (абз. 1 п. 2).
Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (абз. 2 п. 2).
В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:
гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;
прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абз. 1 п. 3).
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абз. 2 п. 3).
Исходя из вышеназванных норм материального права и разъяснений вышестоящего суда, следует вывод о том, что при разрешении возникшего между истцом и ответчиком спора с учетом его основания (отказ от исполнения договора личного страхования) и предмета (возврат уплаченной страховой премии пропорционально сроку действия указанного договора), применению подлежат положения главы 48 Гражданского кодекса РФ, в частности, ст. 958 Гражданского кодекса РФ. При указанных обстоятельствах ссылка представителя истца на ст. 782 Гражданского кодекса РФ, ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" является несостоятельной, а потому оснований для вывода о неправильном применении судом норм материального права при разрешении настоящего спора не имеется.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Пунктом 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1).
Договор страхования заключен на основании "Условий добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков N" (далее - Условия страхования) и условий, содержащихся в полисе.
Согласно пункту 5.5 Условий добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков N установлено, что если иное не предусмотрено Договором страхования, при отказе Страхователя - физического лица от Договора страхования в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты заключения Договора страхования, страховая премия подлежит возврату Страхователю - физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения Договора страхования до даты отказа Страхователя - физического лица от Договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по Договору страхования.
Возврат страховой премии осуществляется в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты получения Страховщиком оригинала письменного заявления Страхователя - физического лица наличными деньгами или в безналичном порядке по реквизитам, предоставленным Страхователем - физическим лицом.
Согласно пункту 5.6 Условий страхования установлено, что если иное не предусмотрено Договором страхования или законом, в иных случаях, не предусмотренных п. 5.5 настоящих Условий, при отказе Страхователя от Договора страхования уплаченная Страховщику страховая премия возврату не подлежит.
Таким образом, судом было правильно установлено, что в договоре страхования стороны предусмотрели возможность возврата страховой премии при отказе от договора страхования лишь в случаях, которые предусмотрены в п. 5.5 Условий страхования, а именно в случае, если отказ от договора страхования заявляется в течение пяти рабочих дней с даты заключения договора страхования, при условии отсутствия в данный период событий, имеющих признаки страхового случая.
Указанные положения Договора страхования не противоречат и подлежащему применению к правоотношениям сторон Указанию Банка России от 20.11.2015 N3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (в редакции на дату заключения договора страхования), согласно пункту 1 которого при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Как следует из содержания искового заявления, поданной ответчику претензии, истец ссылается на то, что добровольно пользовался услугами страхования в течение 103 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и отказался от его исполнения только ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что истец отказался от исполнения договора в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования и просил в указанный срок вернуть страховую премию, в исковом заявлении, в претензии либо ином представленном суду документе, в том числе, в апелляционной жалобе, не содержится.
При указанных обстоятельствах вывод суда о том, что истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования по истечении пяти рабочих дней с даты заключения договора страхования, то есть с пропуском предусмотренного договором срока, является верным.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения в суде апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Лебедева А.В. - Зверевой Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий-судья Г.Ю. Мельникова
Судьи Ю.А. Ступак
И.Н. Хохлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка