Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июля 2019 года №33-1549/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2019 года Дело N 33-1549/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии: Кравцовой Е.А. и Старовойтова Р.В.,
при секретаре Лысовой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика администрации города Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 марта 2019 года, которым постановлено:
Обязать администрацию города Новый Уренгой предоставить Козлову В.В., Костенко С.В., ФИО1, ФИО2 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 80,6 кв.м., расположенное в городе Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Заслушав доклад судьи Шошиной А.Н., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Козлов В.В., Костенко С.В., действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, обратились в суд с иском к администрации города Новый Уренгой о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма.
В обоснование иска указали, что дом, в котором находится занимаемая истцами квартира, признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу; дом включен в перечень ветхих и аварийных домов, признанных непригодными для проживания и подлежащими расселению и сносу в 2015-2025 годах под N145. Согласно экспертному заключению ООО "Научно-производственная фирма "Трест Геопроектстрой", составленному по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого помещения дом, в котором проживает семья истцов, не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, имеет повреждения и деформацию, свидетельствующие об исчерпании несущей способности, потере устойчивости объекта и обрушении. Однако ответчик отказывается предоставить их семье жилое помещение в порядке ст.ст. 86-89, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика Буржинская Н.Г. иск не признала.
В письменных возражениях на иск указала, что мероприятия по переселению в благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма всех законно проживающих в аварийном жилье граждан осуществляются по мере строительства жилья и наличия в нём жилых помещений соответствующей площади, однако постановлением администрации города Новый Уренгой от 21 июня 2017 года N195 "Об утверждении Адресного перечня домов, признанных аварийными и подлежащими расселению и сносу в 2017-2025 годах" вышеуказанный дом не включен в данный перечень. Кроме того, истцами не представлено доказательств, что помещение, в котором они проживают, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния.
Судом принято решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации г. Новый Уренгой Буржинская Н.Г. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного постановления об отказе в иске. Приводит доводы об отсутствии решения органа местного самоуправления об определении срока сноса дома, признанного аварийным и подлежащим сносу; указывает на бездоказательность выводов суда об опасности для жизни и здоровья гражданина по причине аварийного состояния дома; нарушение прав других граждан в случае внеочередного предоставления жилья.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы Козлов В.В., Костенко С.В., а также несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 проживают в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, где зарегистрированы по месту жительства (л.д.15).
29 марта 2012 года муниципальным казенным учреждением "Управление муниципального хозяйства" с Козловым В.В. заключен договор социального найма указанного жилого помещения, в который включены Козлова Ю.А., Костенко С.В., ФИО1 и ФИО2 (л.д.12-14).
Согласно акту межведомственной комиссии от 16 июня 2005 года N3 дом N, расположенный по адресу: <адрес>, признан непригодным для проживания (л.д.80-85).
Постановлением администрации города Новый Уренгой от 21 июня 2017 года N195 утвержден адресный перечень домов, признанных аварийными и подлежащими расселению в 2017-2025 годах. В указанный перечень включен <адрес> (л.д.74-79).
Распоряжением главы города Новый Уренгой от 28 декабря 2018 года N2239-р семья Козлова В.В. из четырех человек, включая Костенко С.В., ФИО1, ФИО2, признана малоимущей и принята на учет нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма (л.д. 33-34).
Согласно техническому заключению о состоянии жилого дома по адресу: <адрес>, выполненному в 2018 году ООО Научно-производственная фирма "Трест Геопроектстрой", в результате обследования несущих конструкций жилого дома выявлено ухудшение эксплуатационных характеристик, которое привело к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований фундаментов, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения здания (л.д.37-57).
Удовлетворяя иск, суд правильно исходил из положений части 1 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью второй данной статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Таким образом, поскольку истцы приняты на учет малоимущих граждан, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом на условиях договора социального найма, то у органа местного самоуправления в силу приведенных нормативных положений возникла обязанность предоставить им на состав семьи жилое помещение по договору социального найма, в связи с признанием занимаемого жилого помещения аварийным и подлежащим сносу.
Довод апелляционной жалобы о том, что предоставление жилья во внеочередном порядке нарушит права и законные интересы иных граждан, состоящих в очереди и признанных нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, подлежат отклонению, поскольку жилое помещение предоставляется истцам вне очереди и не предполагает включения в какую-либо очередность.
Более того, из материалов дела также следует, что использование для дальнейшего проживания жилого помещения, занимаемого семьей истцов на условиях социального найма, невозможно по причине опасности для их жизни и здоровья в силу существующей угрозы обрушения здания в связи с его непригодным состоянием.
Указанные обстоятельства подтверждаются заключением по результатам обследования технического состояния строительных конструкций объекта от 12 ноября 2018 года, выполненным специалистами ООО Научно-производственная фирма "Трест Геопроектстрой", в соответствии с которым установлено аварийное техническое состояние жилого помещения, угрожающее безопасному проживанию граждан.
Доказательств обратного суду первой инстанции равно как и суду апелляционной инстанции, ответчиком не представлено.
Ссылка в апелляционной жалобе об отсутствии установленного органом местного самоуправления срока сноса жилого дома подлежит отклонению, поскольку жилой дом находится в аварийном состоянии, а потому предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.
С учетом этого, орган местного самоуправления обязан незамедлительно предоставить им другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным. Отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья /подпись/ А.Н. Шошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка