Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 сентября 2019 года №33-1549/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2019 года Дело N 33-1549/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего - Шомахова Р.Х.,
судей Мисхожева М.Б. и Тхагалегова З.Т.,
при секретаре: Узденовой Ф.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. частную жалобу Кусов Х.Р. на определение Лескенского районного суда КБР от 18 июля 2019 года, которым заявление Ивановой М.А. об отмене мер принятых по обеспечению иска удовлетворено,
установила:
Кусов Х.Р. обратился в суд с иском к Ивановой М.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за уклонение от возврата денежных средств в размере 6 287 300 рублей и судебных расходов в размере 88 600 рублей.
Иванова М.А. обратилась со встречным иском к Кусову Х.Р. о признании расписки (договора займа) недействительной и взыскании судебных расходов в размере 110 000 рублей.
Определением Лескенского районного суда КБР от 29.11.2018, в порядке ст. 141 ГПК РФ, в целях обеспечения иска, по заявлению Кусова Х.Р. был наложен арест на имущества ответчика Иванова М.А., проживающей по адресу: КБР, <адрес>, а именно на право аренды земельного участка площадью 889833+/8254 кв.м. с кадастровым номером N, находящегося по адресу: КБР, <адрес>, 2.1 км. на северо-восток от с.<адрес>; право аренды земельного участка площадью 603582+/6798 кв.м. с кадастровым номером N, находящегося по адресу: КБР, <адрес>, 2.4 км. На северо-восток от с.<адрес>; земельный участок общей площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: КБР, <адрес> жилой дом с кадастровым номером N общей площадью 208,7 кв.м., находящийся по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>; жилой дом с кадастровым номером N общей площадью 205,3 кв.м., находящийся по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>; паевой взнос в СПК "Дары Эльбруса" в размере 5 (пяти) %, номинальной стоимостью доли 10 000 (десять тысяч) рублей (юридический адрес КБР, <адрес>).
Решением Лескенского районного суда КБР от 18.01.2019г. исковые требования Кусова Х.Р. удовлетворены частично и постановлено: "Взыскать с Иванова М.А. в пользу Кусов Х.Р. денежный долг по договору займа в размере 4 300 000 (четыре миллиона триста тысяч) рублей, проценты за уклонение от возврата денежных средств в размере 1 252 848 (один миллион двести пятьдесят две тысячи восемьсот сорок восемь) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 200 (тридцать пять тысяч двести) рублей и по оказанию юридических услуг в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, всего 5 618 048 (пять миллионов шестьсот восемнадцать тысяч сорок восемь) рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать". В удовлетворении встречных исковых требований Ивановой М.А. отказано в полном объеме.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 11.04.2019г. постановлено: Решение Лескенского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято по делу новое решение.
В удовлетворении иска Кусов Х.Р. к Иванова М.А. о взыскании долга по договору займа, и судебных расходов в размере 4300000 рублей, процентов за уклонение от возврата денежных средств в размере 1987300 рублей, судебных расходов за оплату юридических услуг в размере 53 400 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 200 рублей - отказать. Встречный иск Иванова М.А. к Кусов Х.Р. о признании расписки недействительной и взыскании судебных расходов удовлетворить. Признать расписку от 25 июля 2014 года, выданную от имени Иванов М.К., недействительной. Взыскать с Кусов Х.Р. в пользу Иванова М.А. судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 50 000 рублей, расходы на оплату проведенной судебной почерковедческой экспертизы в размере 10000 рублей.
10.07.2019г. Иванова М.А. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых на основании определения Лескенского районного суда КБР от 29.11.2018г.
Определением Лескенского районного суда КБР от 18 июля 2019 года постановлено:
Заявление Иванова М.А. об отмене мер принятых по обеспечению иска, удовлетворить.
Арест, наложенный на основании определения Лескенского районного суда КБР от 29.11.2018 на имущества ответчика Иванова М.А., проживающей по адресу: КБР, <адрес>, а именно на право аренды земельного участка площадью 889833+/8254 кв.м. с кадастровым номером N, находящегося по адресу: КБР, <адрес>, 2.1 км. на северо-восток от с.<адрес>; право аренды земельного участка площадью 603582+/6798 кв.м. с кадастровым номером N находящегося по адресу: КБР, <адрес>, 2.4 км. на северо-восток от с.<адрес>; земельный участок общей площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: КБР, <адрес> жилой дом с кадастровым номером N общей площадью 208,7 кв.м., находящийся по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>; жилой дом с кадастровым номером N общей площадью 205,3 кв.м., находящийся по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>; паевой взнос в СПК "<адрес>" в размере 5 (пяти) %, номинальной стоимостью доли 10 000 (десять тысяч) рублей (юридический адрес КБР, <адрес>), отменить.
В частной жалобе Кусов Х.Р. просит определение Лескенского районного суда КБР от 18 июля 2019 года отменить полностью и разрешить вопрос по существу, в удовлетворении заявления Ивановой М.А. об отмене мер, принятых по обеспечению иска, отказать, мотивируя, со ссылками на статьи 139, 144 ГПК РФ, тем, что апелляционное определение Верховного Суда КБР было вынесено и вступило в законную силу 11.04.2019г. В силу ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. Таким образом, гражданский процессуальный закон дает ему право и возможность в дальнейшем обжаловать и оспорить судебное постановление суда второй инстанции до 11.10.2019г. В то же время в случае отмены ареста имущества, ответчик Иванова М.А. может воспользоваться сложившейся ситуацией и распорядиться имуществом по своему усмотрению. В таком случае, при удовлетворении его иска исполнить решение суда будет затруднительно или невозможно. Поэтому принятие решения Лескенским районным судом КБР от 18.07.2019г. об отмене мер, принятых по обеспечению иска, снятие ареста с имущества ответчика Ивановой М. А. нужно расценивать как преждевременное.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тхагалегова З.Т., обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Исчерпывающие основания отмены обеспечительных мер закреплены в ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, которая предусматривает, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
Разрешая заявление Ивановой М.А. и отменяя обеспечительные меры, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. 144 ГПК РФ, исходил из того, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 11.04.2019г., решение Лескенского районного суда КБР от 18.01.2019г., отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска истца Кусова Х.Р.
Судебная коллегия считает, что, удовлетворяя заявление об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции обоснованно отменил меры по обеспечению иска, так как необходимость в их сохранении отпала.
Доводы частной жалобы Кусова Х.Р. о том, что в силу ст. 376 ГПК РФ он имеет право подачи кассационной жалобы и в случае отмены ареста имущества Иванова М.А. может воспользоваться сложившейся ситуацией и распорядиться имуществом по своему усмотрению, а исполнить решение суда будет затруднительно или невозможно, Судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку не свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятого судом определения, так как в силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.
В данном случае, в соответствии с ч. 5 ст. 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Таким образом, поскольку апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 11.04.2019г., которым в удовлетворении исковых требований Кусова было отказано, вступило в законную силу 11.04.2019г., то с указанной даты имелись основания для отмены мер по обеспечению иска.
При этом, Судебная коллегия отмечает, что возможность подачи кассационной жалобы не является основанием для сохранения ранее принятых мер по обеспечению иска, в том случае, если в удовлетворении исковых требований отказано.
При таком положении, Судебная коллегия полагает, что при вынесении обжалуемого определения обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, вопрос разрешен в соответствии с процессуальным законом, нарушений или неправильного применения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР,
определила:
Определение судьи Лескенского районного суда КБР от 18 июля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Кусова Х.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Х.Шомахов
Судьи М.Б.Мисхожев
З.Т.Тхагалегов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка