Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 15 мая 2018 года №33-1549/2018

Принявший орган: Томский областной суд
Дата принятия: 15 мая 2018г.
Номер документа: 33-1549/2018
Субъект РФ: Томская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2018 года Дело N 33-1549/2018
от 15 мая 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди О.В.,
судей: Нечепуренко Д.В., Небера Ю.А.,
при секретаре Завьялове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Банка "СОЮЗ" (акционерное общество) к Ермолаевой Ирине Юрьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчика Ермолаевой Ирины Юрьевны на решение Советского районного суда г. Томска от 06.03.2018,
заслушав доклад судьи Нечепуренко Д.В.,
установила:
Банк "СОЮЗ" (АО) обратилось в Советский районный суд г. Томска с иском к Ермолаевой И.Ю., в котором с учетом уточнений просит расторгнуть кредитный договор N /__/ от 07.06.2017, взыскать задолженность по кредитному договору N/__/ от 07.06.2017 в сумме 818 998,99 руб., из которых: основной долг - 746436,07 руб., проценты за пользование кредитом - 72562,92 руб.; расторгнуть кредитный договор N /__/ от 09.06.2017, взыскать задолженность по кредитному договору N /__/ от 09.06.2017 в сумме 682 079,87 руб., из которых: основной долг - 618378,42 руб., проценты за пользование кредитом - 63701,45 руб.
В обоснование иска указывал, что 07.06.2017 между истцом и Ермолаевой И.Ю. заключен кредитный договор N /__/, во исполнение которого банком предоставлен заемщику кредит на приобретение транспортного средства в размере 770000 руб. сроком на 60 месяцев под 23,5 % годовых; 09.06.2017 между сторонами заключен кредитный договор N/__/, во исполнение которого банком ответчику предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в размере 637000 руб. сроком на 60 месяцев под 23,5 % годовых. Ответчик свои обязательства по кредитным договорам выполняла ненадлежащим образом, в результате чего сформировалась задолженность.
В судебном заседании представитель истца Банка "СОЮЗ" (АО) Ващенко О.А. требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Ермолаева И.Ю. в судебном заседании иск признала в полном объеме.
Обжалуемым решением иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик Ермолаева И.Ю. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.
Указывает, что фактически она иск не признавала, заявление о признании иска ею написано с целью обсуждения с банком возможности заключения мирового соглашения о рефинансировании долга и предоставлении рассрочки, полагала, что решение не будет иметь для нее правовых последствий. Считает, что банк ввел ее в заблуждение относительно последствий признания иска, а потому заявление о признании иска не могло быть принято судом. Выражает несогласие со взысканием с нее полной суммы кредита, ссылаясь на тяжелое материальное положение, обращает внимание на то, что просрочки платежей по кредитам были незначительны.
Руководствуясь статьями 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших о причинах неявки.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца первого части 1 и абзаца первого части 2 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебного постановления не нашла.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.1, 2, 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, в случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Судом первой инстанции при постановлении решения выполнены все приведенные требования законодательства, поскольку ответчиком признан иск в полном объеме, ее заявление о признании иска приобщено к материалам дела, что отражено в протоколе судебного заседания, ответчику разъяснены последствия признания иска, мотивировочная часть решения содержит указание на признание иска и принятие его судом без оценки обстоятельств дела по существу.
Поскольку Ермолаева И.Ю. иск признала, доводы жалобы о том, что она намеревалась заключить с банком мировое соглашение о реструктуризации долга, а также о невозможности оплаты задолженности в связи с тяжелым материальным положением, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку в соответствии с ч. 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении исковых требований, доказательств введения ответчика в заблуждение представителями банка в деле нет, более того, последствия признания иска разъяснены ответчику непосредственно судом первой инстанции.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводы, влекущие отмену или изменение обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Томска от 06.03.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ермолаевой Ирины Юрьевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать