Дата принятия: 25 октября 2018г.
Номер документа: 33-1549/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2018 года Дело N 33-1549/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей Бейтуганова А.З. и Хамирзова М.Х.
при секретаре Абазове Э.А.
с участием Куповой И.Х. и ее представителя Мандрыкиной А.А.,
по докладу судьи Хамирзова М.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куповой Эммы Андемиркановны к Куповой Ирине Хасановне о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности на земельный участок, возложении обязанности зарегистрировать переход права собственности и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
по апелляционной жалобе Куповой Ирины Хасановны на решение Баксанского районного суда КБР от 13 августа 2018 года,
установила:
Из материалов дела следует, что Купова Э.А. обратилась в суд с иском к Куповой И.Х. в котором просила признать договор купли-продажи земельного участка от 03.05.2018 года, между Куповой Ириной Хасановной и Куповой Эммой Андемиркановной действительным; признать за Куповой Эммой Андемиркановной право собственности на земельный участок под кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР обязанность зарегистрировать переход права собственности на указанный земельный участок и взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей, указав третьи лицом Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КБР.
В обоснование иска указано, что 03.05.2018 года между Куповой Э.А. и Куповой И.Х. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик передала ей земельный участок по передаточному акту в день подписания договора купли-продажи, однако она не имеет возможности зарегистрировать право собственности на земельный участок, так как ответчик уклоняется от явки в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Договор купли-продажи заключен в соответствии с требованиями закона, расчет по договору произведен, недвижимость передана по акту приема - передачи.
Решением Баксанского районного суда КБР от 13 августа 2018 года иск в части возложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР обязанности зарегистрировать переход права собственности на земельный участок оставлен без удовлетворения, в остальной части иск удовлетворен.
Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, Купова И.Х. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в иске.
В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции, свое решение, приняв за доказательства недоказанные факты, неправильно установил обстоятельства.
Согласно Договору купли-продажи заключенному между Истцом и Ответчиком от 03.05.18 года, Ответчик продает, а Истец покупает земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу <адрес> <адрес>. По условиям Договора на данном участке отсутствуют какие либо строения.
Между тем, как было установлено в судебном заседании, на данном участке возведен двухэтажный жилой дом, на строительство, которого были затрачены средства материнского капитала по сертификату полученному Ответчиком. На момент заключения данного Договора Ответчику не было известно о том, что строительство дома закончено. После того, как Ответчик узнала о том, что на участке имеется жилой дом, она незамедлительно обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР с заявлением о прекращении регистрационных действий, так как дом, построенный с использованием средств материнского капитала, она продавать не имела права.
Кроме того, как было установлено в ходе судебного разбирательства данный договор купли-продажи земельного участка не являлся таковым по сути, так как передача денежных средств по договору не производилась. В обмен на передачу участка Истцу, ей должна была быть приобретена квартира. Обстоятельств, места и времени передачи денежных средств по договору, представитель истца в судебном заседании пояснить не смог. Расписка в получении денег по договору, так же предоставлена не была.
Таким образом, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, принял незаконное решение, основанное на неправильно установленных обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела и недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельствах.
Заслушав доклад судьи Хамирзова М.Х., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц явившихся в судебное заседание, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно договору купли-продажи земельного участка от 03.05.2018 года Купова И.Х. продала Куповой Э.А. земельный участок, под кадастровым номером N, общей площадью 1200 кв.м., по адресу: КБР <адрес> <адрес>. Указанный земельный участок продан по соглашению сторон за 500000 рублей, которые продавец получил полностью от покупателя до подписания договора. Актом приема-передачи от 03.05.2018 года земельный участок передан покупателю, соответственно сделка исполнена сторонами.
03.05.2018 года сторонами поданы заявления о государственной регистрации права в отношении земельного участка.
11.05.2018 года Куповой И.Х. обратилась в регистрирующий орган с заявлением о прекращении регистрации.
Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В силу ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Пунктом 1 ст. 551 ГК РФ установлено, что переход права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно пункту 3 названной нормы, в случае, когда одна из сторон договора купли-продажи уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Из разъяснений, данных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (абзац второй пункта 61 Постановления N 10/22).
В соответствии со статьей 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 ГК РФ.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора субъектом права по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 26.01.2010 N 37-О-О).
По той причине, что истцом не был заявлен надлежащий способ защиты права, предусмотренный п. 3 ст. 551 ГК РФ, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.
При таких данных, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку при принятии решения судом допущены нарушения ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, в связи с чем, решение суда в удовлетворенной части подлежит отмене, с принятием на основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ нового решения об отказе в удовлетворении иска Куповой Э.А. к Куповой И.Х. о признании действительным договора купли-продажи земельного участка от 03.05.2018 года между Куповой Ириной Хасановной и Куповой Эммой Андемиркановной, признании права собственности на земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, <адрес> и взыскании в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8200 рублей, оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Баксанского районного суда КБР от 13 августа 2018 года в удовлетворенной части иска Куповой Эммы Андемиркановны отменить и принять новое решение, которым иск Куповой Эммы Андемиркановны к Куповой Ирине Хасановне о признании действительным договора купли-продажи земельного участка от 03 мая 2018 года между Куповой Ириной Хасановной и Куповой Эммой Андемиркановной, признании права собственности на земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, <адрес> и взыскании в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8200 рублей, оставить без удовлетворения.
В остальном Решение Баксанского районного суда КБР от 13 августа 2018 года оставить без изменения.
Председательствующий О.М. Кучуков
Судьи А.З. Бейтуганов
М.Х. Хамирзов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
