Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-15488/2021

N... ( N...)

24 августа 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего ФИО4,

Судей Валиуллина И.И.,

ФИО9,

при ведении протокола судебного

заседания секретарем ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО "СОГАЗ" на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 руб., с зачислением на счет заемщика в ПАО "БАНК УРАЛСИБ" в счет погашения задолженности по кредитному договору N... от дата, убытки в размере 8 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., в возмещение судебных расходов 12 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов в большем размере - отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" в доход бюджета адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 7 500 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано на то, что дата на автодороге Уфа-Оренбург в адрес Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Лада Веста, гсномер N..., под управлением водителя ФИО7, и автомобиля БМВ Х3, госномер N..., под управлением водителя ФИО8

Виновным в данном ДТП от дата был признан водитель ФИО8

В результате ДТП от дата автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО8 была застрахована в АО "СОГАЗ" по страховому полису ККК N... от дата.

дата истец обратилась в АО "СОГАЗ" с заявлением о выплате страхового возмещения.

дата от АО "СОГАЗ" истцу было направлено письмо N N... от дата об отказе в выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению N... от дата размер причиненного ущерба автомобилю истца составил 448 810 руб., из которых 395400 руб. - стоимость восстановительного ремонта, 53410 руб. - утрата товарной стоимости, расходы по оплате услуг эксперта-техника составили 8000 руб., расходы по эвакуации автомобиля 11500 руб.

дата истец обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме, однако страховщик АО "СОГАЗ" письмом N N... от дата отказало в выплате страхового возмещения.

дата ФИО1 обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования о взыскании с АО "СОГАЗ" страхового возмещения и убытков.

Решением N N... от дата финансовый уполномоченный прекратил рассмотрение обращения ФИО1 ввиду непредставления автомобиля на осмотр в ООО "Ф1 Ассистанс", где было назначено проведение независимой технической экспертизы, а также в экспертном заключении N... от дата отсутствуют цветные фотографии.

Истец считает, что Решение финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения ее обращения от дата необоснованным, указывая, что ООО "Ф1 Ассистанс" не организовывало осмотр ее транспортного средства, о проведении осмотра транспортного средства ее не уведомляло. Выводы финансового уполномоченного о том, что ею не предоставлено транспортное средство на осмотр являются безосновательными. Решение финансового уполномоченного не содержит ссылок на доказательства, подтверждающие организацию ООО "Ф1 Ассистанс" осмотра ее автомобиля. Никаких письменных уведомлений от ООО "Ф1 Ассистанс" она не получала, они в ее адрес не направлялись. В адрес финансового уполномоченного были предоставлены документы и фотоматериалы, позволяющие достоверно установить перечень повреждений транспортного средства. Из решения финансового уполномоченного следует, что ему для разрешения спора по существу было предоставлено экспертное заключение ФИО3 N... от дата. Указанное экспертное заключение было предоставлено АО "СОГАЗ" по запросу финансового уполномоченного. Оригинал экспертного заключения ФИО3, предоставленного ею в АО "СОГАЗ" содержит акт осмотра транспортного средства с перечнем полученных повреждений, - цветные фотографии автомобиля и всех полученных повреждений. Таким образом, указывает, что выводы финансового уполномоченного о том, что экспертное заключение ФИО3 не содержит цветных фотографий, опровергаются собственно этим же экспертным заключением. У финансового уполномоченного имелись все необходимые документы для организации экспертизы и принятии решения по существу. Кроме того, финансовый уполномоченный в ходе рассмотрения ее обращения каких-либо запросов в ее адрес о предоставлении дополнительных материалов не направлял. В своем обращении она просила в случае проведения по делу независимой экспертизы заблаговременно сообщить о месте и времени проведения экспертизы, а также запросить соответствующие документы и фотографии с места ДТП с компетентных органов, в частности, из органов ГИБДД. Однако финансовый уполномоченный какие-либо запросы никуда не направлял, хотя ее обращение находилось у него в производстве 46 календарных дней, что достаточно как для направления запроса, так и для получения ответа как по почтовым, так и по электронным каналам связи. Исходя из вышеизложенного, решение финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения ее обращения является незаконным и необоснованным.

На основании изложенного, истец просил взыскать с АО "СОГАЗ" страховое возмещение в размере 400 000 руб. и убытки по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф, судебные расходы по оплате услуг по досудебному разрешению спора в размере 5000 руб., по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе АО "СОГАЗ" просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда. В жалобе указывается на то, что у истца отсутствовали правовые основания для обращения в страховую компанию виновника ДТП, следовало обратиться по прямому возмещению убытков в свою страховую компанию. Истцом не был предоставлен автомобиль на осмотр страховщику и финансовому уполномоченному, что является злоупотреблением правом со стороны истца. В жалобе также указывается, что суд первой инстанции не снизил размер штрафа, в то время как ответчик в отзыве на исковое заявление просил снизить размер штрафных санкций. Суд первой инстанции необоснованно отказал в ходатайстве ответчика о привлечении в качестве третьих лиц ООО "НИЦ Система", ПАО "Башинформсвязь".

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции Верховного Суда РБ заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца ФИО6, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ от дата "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

Согласно п.п.10,13,14,18 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ от дата "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 статьи 12 указанного закона срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п.п. 15.1, 15.2 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ от дата "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно ст. 12 п. 21 Федерального закона N 40-ФЗ от дата "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как следует из материалов дела, дата на автодороге Уфа-Оренбург в адрес Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Лада Веста, гсномер N..., под управлением водителя ФИО7, и автомобиля БМВ Х3, госномер N..., под управлением водителя ФИО8

Виновным в данном ДТП от дата был признан водитель ФИО8, автогражданская ответственность которого была застрахована в АО "СОГАЗ".

дата ФИО1 обратилась в АО "СОГАЗ" с заявлением о страховом возмещении, в котором просила страховщика организовать осмотр и (или) проведение независимой технической экспертизы поврежденного автомобиля по месту его нахождения по адресу: адрес связи с невозможностью представления поврежденного автомобиля по месту нахождения страховщика, указанное заявление получено страховой компанией дата, о чем свидетельствует почтовый идентификатор.

Однако в нарушение положений ч.1 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ от дата "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик дата направил истцу ФИО1 телеграмму о проведении осмотра поврежденного транспортного средства по адресу: адрес24, дата в 11.00 часов и дата в 11.00 часов, в то время как в заявлении ФИО1 прямо указала место нахождения ее поврежденного автомобиля по адресу: адрес.

Вместе с тем телеграмма ФИО1 не получена.

Адрес нахождения автомобиля истца: адрес отражен в направлении на осмотр от дата, имеющемся в материалах выплатного дела.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного повреждения автомобилю истца ФИО1 были причинены механические повреждения, которые исключали эксплуатацию транспортного средства истца в соответствии с Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от дата N..., и соответственно предоставление его страховой компании для осмотра по месту нахождения страховщика.

По утверждению истца, автомобиль не может самостоятельно передвигаться, повреждены задние световые приборы, заблокированы задние колеса, полностью повреждена задняя часть автомобиля, что исключает его участие в дорожном движении, автомобиль находится в отдаленной местности в адрес ( л.д.121 оборот т.1). Повреждения, которые исключают эксплуатацию транспортного средства в дорожном движении указаны в акте осмотра транспортного средства N... от дата ( л.д. 52 т.1).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в предусмотренный п. 21 ст. 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок ответчик страховое возмещение истцу не выплатил, так как осмотр ТС по месту его нахождения не произведен.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец ФИО1 обратилась к независимому эксперту-технику.

Согласно представленному истцом дубликату экспертного заключения N... от дата, составленному экспертом-техником ИП ФИО3, размер причиненного ущерба в связи с повреждением автомобиля истца составляет 448 810 руб., из которых 395400 руб. - стоимость восстановительного ремонта, 53 410 руб. - утрата товарной стоимости.

дата истец обратилась к ответчику с претензией с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме, к которой были приложены экспертное заключение и квитанция по оплате услуг эксперта.

дата АО "СОГАЗ" письмом N N... отказало в удовлетворении претензии.

дата ФИО1 обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования о взыскании с АО "СОГАЗ" страхового возмещения и убытков.

Решением N N... от дата прекращено рассмотрение обращения ФИО1

Из решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от дата следует, что АО "СОГАЗ" дата и дата производился осмотр транспортного средства заявителя. Согласно актам осмотра и фотоматериалу транспортное средство на осмотр не представлено. Однако документы и сведения, подтверждающие факт организации осмотра, то есть направление и (или) вручение заявителю направления на осмотр (на независимую экспертизу, оценку) в материалах обращения отсутствуют. Таким образом, доказательства исполнения страховой компанией обязательств по организации осмотра транспортного средства финансовому уполномоченному не представлены.

Решением N... от дата финансовый уполномоченный прекратил рассмотрение обращения по тем основаниям, что ФИО1 не был представлен автомобиль на осмотр в ООО "Ф1 Ассистанс", где было назначено проведение независимой технической экспертизы, а также в экспертном заключении N... от дата ФИО3 отсутствуют цветные фотографии.