Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 33-15488/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 33-15488/2020
Санкт-Петербург
<дата>
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего
Миргородской И.В.
судей
Хвещенко Е.Р.,
Князевой О.Е.
при секретаре
М.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Л.М.Н. на решение Фрунзенского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу N... по иску АО "Банк Р. С." к Л.М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Миргородской И.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
УСТАНОВИЛА:
Истец АО "Банк Р. С." обратился во Фрунзенский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ответчику Л.М.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору N... от <дата> в размере 112 210 руб. 51 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 444 руб. 21 коп.
Требования мотивированы тем, что <дата> между сторонами был заключен Договор N... путем подписания заявления об открытии банковского счета ЗАО "Банк Р. С." с установленным кредитным лимитом.
В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательство по возврату денежных средств в порядке и на условиях, установленных договором. Истцом обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены надлежащим образом, банк передал заёмщику карту и открыл на ее имя банковский счет N.... Однако ответчик обязательства по возврату денежных средств исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность в сумме 112 210 руб. 51 коп.
Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от <дата> с Л.М.Н. в пользу АО "Банк Р. С." взысканы задолженность по кредитному договору N... от <дата> в размере 112 210 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 444 руб. 21 коп.
Не согласившись с решением суда, ответчик Л.М.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, указав, что поскольку истец, предъявляя требование о досрочном погашении всей кредитной задолженности, установил срок исполнения указанного требования <дата>, изменив таким образом срок исполнения обязательств, определенный условиями заключенного с ответчиком договора, то с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности.
Банк заявил требования лишь <дата>, то есть с пропуском срока исковой давности. Кроме того, ответчик указала, что о судебном заседании от <дата> она узнала лишь <дата>.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от <дата> N... "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение суда не соответствует.
В соответствии со ст. ст. 12, 38 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
В силу положений ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Согласно ч. 3 ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
При этом необходимо иметь в виду, что ч. 2 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Ответчик Л.М.Н. в судебном заседании суда первой инстанции <дата> участия не принимала, согласно телефонограмме о времени и месте судебного заседания ей сообщили лишь <дата> в 17 час. 40 мин. Между тем, из материалов дела следует, что ответчик проживает в городе Великий Новгород.
Таким образом, в нарушение ч. 2 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, лишив ее возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду возражения по существу заявленных требований, а также доказательства в подтверждение своей правовой позиции.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Частью 5 статьи 330 ГПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
На основании протокольного определения судебной коллегии по гражданским делам от <дата> дело рассматривается по правилам суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, решение суда от <дата> является незаконным и подлежит отмене с принятием нового решения в соответствии с п. 2 ст. 328, п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель истца АО "Банк Р. С.", ответчик Л.М.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления судебных повесток, ответчик направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Судебная коллегия, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения настоящего Кодекса приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 данной статьи).
Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.
Судом установлено и подтверждается материалам дела, что <дата> между АО "Банк Р. С.", с одной стороны, и Л.М.Н. с другой, был заключен кредитный Договор о предоставлении путем подачи Л.М.Н. заявления на получение потребительского кредита АО "Банк Р. С.", в соответствии с которым банк предоставил ответчику банковский счет, открыл на его имя специальный счет, установил кредитный лимит в размере 141 154 руб. 94 коп. в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитования "Р. С.".
В своем заявлении ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться заявление, "Условия предоставления потребительских кредитов "Р. С." и график платежей, с которыми она ознакомлена, полностью согласна, их содержание понимает, и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать (л.д. 12-13).
Из выписки по счету за период с <дата> по <дата> усматривается, что обязательство по предоставлению кредита истцом исполнено надлежащим образом (л.д. 9-11), факт получения денежных средств по договору ответчиком не оспаривается.
Согласно условиям Договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита истцу (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты, начисленные за пользование лимитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.
Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путем размещения денежных средств на банковском счете и их списания истцом в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее истребования Банком - выставлением заключительного счета-выписки.
Согласно п. 4.2 Условий в целях подтверждения права пользования кредитом ответчик обязался в соответствии с Договором кредитования и счетами-выписками ежемесячно размещать на банковском счете сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа.
В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании Условий потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности по договору кредитования, выставив и направив ответчику Требование (заключительное) от <дата>, содержащее сведения о задолженности в размере 112 210 руб. 51 коп. и дате оплаты задолженности до <дата> (л.д. 28), между тем задолженность ответчиком не погашена.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика на момент подачи иска составила 112 210 руб. 51 коп., в том числе: основной долг в размере 94 432 руб. 80 коп., проценты по кредиту в размере 15 277 руб. 71 коп., плата за пропуск платежей по графику 2 500 руб.
Ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредиту в размере 112 210 руб. 51 коп.
Из разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ) (п. 11 Постановления Пленума).
Согласно ст. 195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 199 вышеуказанного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По обязательствам с определенным сроком исполнения согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>).
Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с условиями кредитного договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).
Принимая во внимание, что возникшее между сторонами обязательство предусматривало возврат долга ответчиком равными частями в течение 4 лет, то есть до 24 числа каждого месяца ответчик должен был выплачивать истцу по 5 590 руб. (кроме последнего платежа в размере 5 156 руб. 19 коп.), срок исковой давности по требованиям о взыскании платежей за период с августа 2012 года по июнь 2015 года истцом пропущен, поскольку с требованием о взыскании задолженности по договору займа он обратился только <дата>.
Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом представлено не было.
Учитывая положения ст. ст. 196, 199, 200, 207 ГК РФ, пропуск срока исковой давности по требованиям о взыскании платежей, срок выплаты которых наступил в период с августа 2012 года по июнь 2015 года, является основанием для отказа в иске АО "Банк Р. С." в указанной части.
Таким образом, в пользу АО "Банк Р. С." с ответчика Л.М.Н. подлежит взысканию задолженность по договору в сумме 77 826 руб., представляющая собой платежи, подлежащие выплате в счет возврата долга в период с <дата> по <дата>, то есть в пределах срока исковой давности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца ответчиком подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 535 руб.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фрунзенского районного суда <адрес> от <дата> отменить.
Взыскать с Л.М.Н. в пользу АО "Банк Р. С." задолженность по кредиту в размере 77 826 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 535 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований АО "Банк Р. С." отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
