Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2020 года №33-15487/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2020 года Дело N 33-15487/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Турумтаевой Г.Я.,
судей Галиева Ф.Ф.
Троценко Ю.Ю.,
при секретаре Валееве А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Новокшановой Ирины Радиковны на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 13 июля 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Акционерного общества "Альфа-Банк" к Новокшановой Ирине Радиковне о взыскании задолженности по кредитному соглашению - удовлетворить.
Взыскать с Новокшановой Ирины Радиковны в пользу Акционерного общества "Альфа-Банк" сумму задолженности по кредитному соглашению N F0GGRC20S18010900576 от 09.01.2018 года в размере 173 913,72 руб., из них сумма просроченного основного долга в размере 135 499,09 руб., проценты в размере 33 775,05 руб., штраф в размере 4 639,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 678,27 руб.
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
Акционерное общество "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Новокшановой И.Р. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному соглашению N F0GGRC20S18010900576 от 09.01.2018 года, а именно сумму основного долга в размере 135 499,09 руб., проценты в размере 33 775,05 руб., штраф в размере 4 639,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 678,27 руб.
Заявленные требования Банк мотивировал тем, что 09.01.2018 г. Банк и Новокшанова И.Р. (далее - Клиент, Заёмщик, Должник, Ответчик) заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер N F0GGRC20S18010900576. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 150 000 руб.
В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты N 732 от 18.06.2014 г. (далее - "Общие условия"), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 150 000 руб., проценты за пользование кредитом - 34,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.
Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с принятым решением, Новокшанова И.Р. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как постановленное незаконно и необоснованно.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
От Новокшановой И.Р. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущены не были.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
По ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
П. 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Ст. 819 ГК РФ гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 09.01.2018 года Банк и Новокшанова И.Р. заключили соглашение N F0GGRC20S18010900576 об индивидуальных условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, в соответствии с которым предоставил кредит с лимитом кредитования в размере 150 000 руб. под 24,49 % годовых.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования Заемщик обязался осуществлять погашение задолженности по кредиту минимальными платежами ежемесячно в течение Платежного периода. Минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10 % от суммы основного долга на Дату расчета Минимального платежа, но не менее 300 рублей, а также проценты за пользование Кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора по ставке, предусмотренной настоящими Индивидуальными условиями кредитования, с учетом условия о беспроцентном периоде пользования Кредитом. Дата расчета Минимального платежа - 9 число каждого месяца начиная с месяца, следующего за месяцем заключения Договора кредита.
Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 150 000 рублей.
Установлено, что заемщик свои обязательства по оплате кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом.
Согласно расчету задолженности и справке по сумме задолженности Заёмщика перед АО "АЛЬФА-БАНК" составляет 173 913,72 руб., из них сумма просроченного основного долга в размере 135 499,09 руб., проценты в размере 33 775,05 руб., штраф в размере 4 639,58 руб.
Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 29.07.2019г. по 26.11.2019 г.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ, ст.ст. 8, 12, 309, 310, 809, 810, 819, 432 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскал с ответчика с Новокшановой И.Р. в пользу Акционерного общества "Альфа-Банк" сумму задолженности по кредитному соглашению в размере 173 913,72 руб.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласится, судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования, при вынесении оспариваемого решения, судом первой инстанции, соблюдены.
Ссылка в апелляционной жалобе на несогласие с исковыми требованиями Банка, не свидетельствует о незаконности и необоснованности принятого судом решения.
Кроме того, по п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспариваемые и нарушенные права.
Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру правонарушения.
Суд пришел к правильному выводу о том, что истцом, применительно к норме ч. 1 ст. 3 ГПК РФ в нарушение требований, предусмотренных нормами ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ не предоставлено доказательств того, в чем заключается нарушение ее прав и законных интересов.
Апелляционная жалоба истца не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения в обжалуемой его части.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 13 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Новокшановой И.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Я. Турумтаева
Судьи Ф.Ф. Галиев
Ю.Ю. Троценко
Справка: судья Шарипкулова А.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка