Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-15486/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Полиновой Т.А.судей Кудасовой Т.А., Шиловской Н.Ю.при помощнике судьи Рубан А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании "08" июля 2021 года апелляционную жалобу администрации <адрес> Санкт-Петербурга на решение Кировского районного суда <адрес> от "18" декабря 2020 года по гражданскому делу N... по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N <адрес>" к администрации <адрес> Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга" о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, возмещении судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Полиновой Т.А., объяснения представителя СПб ГКУ "Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга" - Балахиной Ю.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ООО "Жилкомсервис N <адрес>" обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу Лунева С. И. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что Лунев С.И. 6 апреля 1952 года рождения занимал жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> соответствии с договором купли-продажи от <дата>, государственная регистрация N ....2. Согласно справке о регистрации по справке N... отдела вселения и регистрационного учета граждан СПб ГКУ "Жилищное агентство <адрес>", Лунев С.И. умер <дата>, актовая запись от <дата>. Поскольку истец является управляющей компанией данного многоквартирного дома на основании договора управления, в адрес истца и отдела вселения и регистрации учета граждан сведения от наследников об изменении основания начисления квартирной платы не поступали, в связи с чем, истец вынужден обратиться с иском о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в суд для защиты своих нарушенных прав.

Судом в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация <адрес> Санкт-Петербурга, СПб ГКУ "Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга".

Судом первой инстанции установлено, что наследником после умершего <дата> Лунева С.И., является <адрес>, в этой связи истец представил уточненное исковое заявление, согласно которому просил суд взыскать с ответчиков администрации <адрес> Санкт-Петербурга задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 6 623,62 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решением Кировского районного суда <адрес> от "18" декабря 2020 года с администрации <адрес> Санкт-Петербурга в пользу ООО "Жилкомсервис N <адрес> Санкт-Петербурга" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 6 623 рубля 62 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего - 7 023 рубля 62 копейки.

Не согласившись с указанным решением, администрация <адрес> Санкт-Петербурга подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение.

Представитель СПб ГКУ "Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга" Балахина Ю.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, доводы жалобы поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Истец ООО "Жилкомсервис N <адрес> Санкт-Петербурга", ответчик администрация <адрес> Санкт-Петербурга, третье лицо Комитет Финансов Санкт-Петербурга не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Реализация судом второй инстанции своих процессуальных полномочий направлена на исправление возможной судебной ошибки в решениях судов первой инстанции (определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 440-О; от <дата> N 496-О; от <дата> N 496-О-О; постановление Конституционного Суда РФ от <дата> N 1-П).

Таких нарушений районным судом при вынесении решения по данному делу не допущено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется, и в соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного от наследства не допускается.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N... "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Пунктами 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> умер Лунев С.И. <дата> года рождения, что подтверждается актовой записью N... от <дата> ОЗАГС <адрес> Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга (л.д. 41).

Выпиской ЕГРН от <дата> N... подтверждается, что собственником 17/50 долей квартиры в праве общей долевой собственности расположенной по адресу: <адрес>, лит. А, <адрес> являлся Лунев С.И. (л.д. 99, 100-105).

Справкой о регистрации по форме N... подтверждается, что Лунев С.И. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, лит. А, <адрес> период с <дата> и снят с регистрационного учета <дата> в связи со смертью <дата>, актовая запись от <дата> N... (л.д. 10).

После смерти Лунева С.И. нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Кирьяковой Л.Н. заведено наследственное дело N... от <дата> (л.д. 45-67).

Наследственное дело после смерти Лунева С.И. заведено на основании заявления Галушкевич Л.А. от <дата> (л.д. 49).

<дата> нотариусом Кирьяновой Л.Н. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, поскольку не подтвержден факт родственных отношений между умершим Луневым С.И. и Галушкевич Л.А., в связи с чем, Галушкевич Л.А. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, нотариусом разъяснено право Галушкевич Л.А. обратиться для установления факта родственных отношений (л.д. 64).Определением Невского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу N... по заявлению Галушкевич Л.А. об установлении факта родственных отношений, дело оставлено без рассмотрения, поскольку суд усмотрел спор о праве.

Определение Невского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу N... вступило в законную силу <дата> (л.д. 72-73).

Справкой от <дата> ООО "Жилкомсервис N <адрес>" подтверждается, что по адресу: <адрес> приборы учета на воду не установлены.

ООО "Жилкомсервис N <адрес>" в материалы дела представлен акт обследования жилого помещения от <дата>, которым подтверждается что <дата> в 11:00 при входе в комнату N..., жилое помещение в которой числиться Лунев С.И., занимается соседями и используется как спальня, со слов соседей Лунев С.И. умер в 2012 году.

Истец является управляющей компанией дома, что подтверждается договором N... управления многоквартирным домом расположенного по адресу: <адрес>, что ответчиками не оспаривалось (л.д. 20-33).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, подтверждающаяся расчетом истца в размере 6 623,62 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 30, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 218, 1112, 1114, 1151, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N... "О судебной практике по делам о наследовании", Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N... "Об администрациях районов Санкт-Петербурга", Распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N...-р "Об утверждении Административного регламента администрации района Санкт-Петербурга по исполнению государственной функции по совершению юридических действий, связанных с переходом вывороченного имущества в государственную собственность Санкт-Петербурга, в части перехода в государственную собственность Санкт-Петербурга жилых помещений, расположенных на территории района Санкт-Петербурга, и (или) доли в праве общей долевой собственности на указанные жилые помещения" исходил из того, что администрация <адрес> Санкт-Петербурга имела возможность и несла обязанность по сохранению наследственного имущества и имела полномочия для проверки и сверки выставляемых управляющей компанией платежей, однако вплоть до октября 2019 года и настоящего времени никаких мер по сохранению и оплате наследства не предпринимала, в том числе не подавала заявлений нотариусу об установлении у наследодателя иного имущества, не представил свой расчет долга, не произвел сверки платежей с истцом, не давал поручение СПб ГКУ "Жилищное агентство <адрес>" для сверки начислений, при таких обстоятельствах пришел к выводу, что имеются основания для удовлетворения иска и взыскал в пользу истца ООО "Жилкомсервис N <адрес>" с администрации <адрес> Санкт-Петербурга задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 6 623,62 рублей.

Одновременно с этим, суд первой инстанции счел обоснованными требования о взыскании с ответчика администрации <адрес> Санкт-Петербурга в пользу истца понесенных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, поскольку истцом в подтверждение понесенных расходов представлено платежное поручение от <дата> N... на сумму 400 рублей.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

Принятие выморочного имущества в собственность публичных образований происходит в силу прямого указания закона. Суд первой инстанции правильно определилмомент возникновения права собственности муниципального образования на спорную квартиру, и взыскал образовавшуюся задолженность с ответчика.

Пунктом 3.14.4 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N 1098 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга" на администрацию района возложена обязанность совершать юридические действия, связанные с переходом выморочного имущества в государственную собственность Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 3.12.7 именно на администрацию района возложена обязанность принимать в государственную собственность Санкт-Петербурга жилые помещения, если указанное полномочие не отнесено к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

В соответствии с действующим законодательством администрация обязана осуществлять полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга (пункт 3.13.18).

Поскольку спорная квартира является выморочным имуществом, для приобретения его как наследства специальное волеизъявление не требуется, отказ от него как наследства не допускается, переход выморочного имущества к государству закреплен императивно.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с администрации <адрес> Санкт-Петербурга задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебная коллегия отклоняет, так как выморочное имущество в виде жилых помещений, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Довод апелляционной жалобы о том, что о смерти Лунева С.И. администрации стало известно в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела, а также же то, что сведений о жилом помещении, в отношении которого имеется основание для проведения по истечении 9 месяцев со дня смерти собственника мероприятий по признанию выморочным имуществом, отклоняется судебной коллегией.

Согласно действующего Устава ГКУ РЖА, является унитарной некоммерческой организацией (п. 1.5), собственником учреждения является Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, одним из учредителей является администрация. Учреждение находится в ведении администрации и Комитета, осуществляющих координацию деятельности учреждения в рамках своей компетенции (п. 1.3). Учреждение создано собственником для материально-технического обеспечения администрации в сфере жилищно-коммунального хозяйства (п. 2.1.1). Его деятельность направлена на материально-техническое обеспечение реализации полномочий администрации в сфере полномочий Санкт-Петербурга как собственника помещений в МКД, за исключением иных полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга (п. 2.2.<дата>). Администрация осуществляет финансовое обеспечение деятельности учреждения, в том числе выполнения государственного задания (п. 4.2, 4.2.8). Случаи участия учреждения в судах указаны в п. 2.<дата> Устава, куда полномочия по сохранению наследственного имущества и по оплате долгов наследодателя и наследника не входят.

В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N... "Об администрациях районов Санкт-Петербурга": администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга (п. 1.1); администрация является юридическим лицом, имеет счета в банках (п. 1.5).

В сфере жилищной политики администрация в соответствии с действующим законодательством осуществляет полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга (п.3.13.18).

Совершает юридические действия, связанные с переходом выморочного имущества в государственную собственность Санкт-Петербурга (п. 3.14.4)

Распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N...-р "Об утверждении Административного регламента администрации района Санкт-Петербурга по исполнению государственной функции по совершению юридических действий, связанных с переходом выморочного имущества в государственную собственность Санкт-Петербурга, в части перехода в государственную собственность Санкт-Петербурга жилых помещений, расположенных на территории района Санкт-Петербурга, и(или) доли в праве общей долевой собственности на указанные жилые помещения" установлено: государственную функцию исполняют администрации районов Санкт-Петербурга. В исполнении государственной функции участвуют: Санкт-Петербургские государственные казенные учреждения - районные жилищные агентства. Результатом исполнения государственной функции является выявление и учет выморочных жилых помещений; обеспечение сохранности выморочных жилых помещений;

При исполнении государственной функции выполняются следующие административные процедуры: выявление и учет выморочных жилых помещений; обеспечение сохранности выморочных жилых помещений;

Юридическим фактом, являющимся основанием для начала действий ГКУ РЖА, является поступление поручения в отношении жилого помещения, доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение об оформлении документов, необходимых для оформления свидетельства о праве Санкт-Петербурга на наследство. Срок выполнения действия - 30 календарных дней. Критерием принятия решения является наличие поручения администрации района. Юридическим фактом, являющимся основанием для начала действий ГКУ РЖА, является поступление из администрации района поручения об обеспечении сохранности выморочных жилых помещений путем проведения мероприятий, направленных на недопущение проникновения третьих лиц в жилые помещения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что именно администрация, оформив переход выморочного имущества в государственную собственность, дает письменные распоряжения ГКУ РЖА для дальнейших действий по сохранению этого имущества. Оснований полагать, что ГКУ РЖА самостоятельно действует от лица Санкт-Петербурга по сохранению выморочного имущества, как у суда первой инстанции, так и у судебной коллегии не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда <адрес> от "18" декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка