Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33-15483/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего: Кривцовой О.Ю.,

судей: Набиева Р.Р., Сыртлановой О.В.,

при секретаре Хабировой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Булатовой Зульфии Мухаметовны на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 03.06.2021 по гражданскому делу по исковому заявлению Хабиевой Уркии Мусеевны к Булатовой Зульфие Мухаметовне о признании договора купли-продажи доли земельного участка от 08.10.2019 недействительным и применении последствий недействительности сделки, признании и исправлении кадастровой (реестровой) ошибки, установлении забора, по встречному исковому заявлению Булатовой Зульфии Мухаметовны к Хабиевой Уркие Мусеевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, нарушений прав собственника.

Заслушав доклад судьи Сыртлановой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хабиева У.М. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указывая на то, что ей на праве собственности принадлежит ? долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N... общей площадью 496 кв. м, расположенного по адресу адрес. Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером N... общей площадью 765 кв. м, расположенного по адресу адрес являются Булатова З.М. и Рахимова М.Т. по ? долей в праве общей долевой собственности каждый. В конце августа 2019 года Булатова З.М. обратилась к ней, пояснив, что принадлежащая ей баня расположена на территории ее земельного участка, после чего в результате выполнения кадастровых работ было установлено, что местоположение границ земельного участка по фактическому использованию и по сведениям ГКН отличаются. В 2005 году специалист, выполнявший работу по инвентаризации населенного пункта, не учел факт наличия на земельном участке с кадастровым номером 02:37:161301:76 хозяйственной постройки (бани), то есть ошибочно при проведении кадастровых работ были установлены границы земельного участка с нарушением прав третьих лиц. 25.06.2020 заместителем главного государственного инспектора Мелеузовского района и г. Мелеуз Республики Башкортостан по использованию и охране земель Нигматуллиным Р.Р. проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером N..., в ходе которой было выявлено нарушение, выразившееся в неправомерном использовании истцом части земельного участка площадью 49 кв. м с кадастровым номером N..., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером N..., и выдано предписание об устранении выявленного нарушения в срок до 18.10.2020. Полагает, что наряду с кадастровой ошибкой имеет место самовольный захват части земельного участка со стороны ответчика - при постройке бани в 2013-2014 г. ответчиком забор между их участками был перенесен на полметра вглубь земельного участка истца, а забор вдоль бани был разобран, после чего она лишена возможности ухаживать за постройкой (баней).

Приводя данные обстоятельства, Хабиева У.М. с учетом уточненных исковых требований просила суд:

- признать договор купли-продажи ? долей земельного участка от 08.10.2019 с кадастровым номером N..., заключенный между Администрацией муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан и Булатовой З.М. недействительным и применить последствия недействительности сделок;

- признать кадастровой (реестровой) ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о существующих координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу адрес, и земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу адрес;

- исправить кадастровую (реестровую) ошибку путем установления надлежащих (уточненных) координат земельного участка с кадастровым номером N...;

- исправить кадастровую (реестровую) ошибку путем установления надлежащих (уточненных) координат земельного участка с кадастровым номером N...;

- обязать ответчика установить забор между земельными участками Хабиевой У.М. и Сергеевой А.А. по кадастровой границе земельного участка.

В ходе судебного разбирательства Булатова З.М. обратилась со встречным исковым заявлением к Хабиевой У.М. об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, в обоснование заявленных требований указывая на то, что Хабиева У.М., пользующаяся земельным участком с кадастровым номером N... по адресу адрес с 2003 года, фактически произвела самовольный захват ее участка с 2003 года, построив на нем бревенчатую баню, впоследствии перестроив ее в 2009 году в капитальную с фундаментом. Требования о переносе бани ответчик Хабиева У.М. проигнорировала. Приводя данные обстоятельства, Булатова З.М. просила суд обязать устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу адрес, путем демонтажа (сноса) существующего строения (бани) с последующим внесением чистого грунта в место удаления указанного объекта.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования Хабиевой Уркии Мусеевны удовлетворены частично. Признаны кадастровой (реестровой) ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о существующих координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу адрес и земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу адрес. Исправлена кадастровая (реестровая) ошибка путем установления надлежащих (уточненных) координат земельного участка с кадастровым номером N....
Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Существующие координаты, м

Уточненные координаты, м

X

Y

X

Y


Исправлена кадастровая (реестровую) ошибка путем установления надлежащих (уточненных) координат земельного участка с кадастровым номером N....
Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Существующие координаты, м

Уточненные координаты, м

X

Y

X

Y


На Булатову Зульфию Мухаметовну возложена обязанность установить забор от точки н1 до забора между земельными участками Хабиевой Уркии Мусеевны и Сергеевой Антонины Алексеевны в соответствии с кадастровой границей земельного участка.

В удовлетворении исковых требований Хабиевой Уркии Мусеевны о признании недействительным договора купли-продажи ? долей земельного участка от 08.10.2019 с кадастровым номером N..., заключенного между Администрацией муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан и Булатовой Зульфией Мухаметовной и применении последствий недействительности сделок, отказано.

В удовлетворении встречного искового заявления Булатовой Зульфии Мухаметовны отказано.

Не согласившись с решением суда, Булатова З.М. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции со ссылкой на то, что земельные участки сторон поставлены на кадастровый учет с установленными границами по координатам характерных точек. При проведении инвентаризации земель землепользователями земельных участков были согласованы их границы, в том числе спорная смежная граница, что следует из актов выноса в натуру и согласования границ, которые подписаны лично землепользователями земельных участков Булатовой З.М., Рахимовой М.Т., Хабиевой У.М. и Сергеевой А.А. Между сторонами спора имеющийся в настоящее время порядок пользования смежных участков не складывался, Хабиевой У.М. самовольно была занята часть земельного участка с кадастровым номером N... путем незаконного строительства на данной части земельного участка бани, которая является самовольной постройкой, поскольку расположена на чужом земельном участке. Самовольное возведение Хабиевой У.М. на земельном участке с кадастровым номером N... бани не может свидетельствовать о том, что между сторонами сложился именно такой порядок пользования смежных участков, согласно которому баня Хабиевой У.М. расположена на земельном участке с кадастровым номером N... с согласия землепользователей данного земельного участка, поэтому с выводами судебной экспертизы АНО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - г. Уфа" о наличии реестровой ошибки согласиться нельзя.

На судебном заседании Булатова З.М. доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснив, что имеются акты согласования границ со всеми соседями, все границы согласованы. Спорная баня построена в 2003 году. Забор до её бани поставила она, так как баня стоит на ее земле.

Представитель Хабиевой У.М. Назаргулов Г.Г. в судебном заседании в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, пояснив, что баня построена в 2002 году, на момент составления технического паспорта она имела 15 % износа.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и места судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ч. 8 ст. 22 ЗК РФ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.