Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2023 года Дело N 33-1548/2023

30 января 2023 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Галановой С.Б.

судей Рубцовой Н.А., Маркина Э.А.

при ведении протокола секретарем м.а.с.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Содействие" к Бугаевой И. В., Фаворскому В. Б., Бугаеву Н. С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг

по апелляционной жалобе Бугаевой И. В. на решение Люберецкого городского суда Московской области от <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А., судебная коллегия

установила:

ООО "Содействие" обратилось в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Багуевой И.В., Фаворскому В.Б., Бугаеву Н.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик Бугаева Л.С. является нанимателем жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>. Совместно с ответчиком в жилом помещении зарегистрированы и проживают в качестве членов семьи Бугаева И.В., Фаворский В.Б., Бугаев Н.С. Финансовый лицевой счет на себя наниматель не зарегистрировал.

ООО "Содействие" осуществляет управление вышеуказанным объектом.

Ответчики обязаны вносить квартирную плату и оплачивать коммунальные платежи, однако, от выполнения своих обязанностей уклонялись и не вносили плату за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Истец с учетом уточнением исковых требований, просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 232 028 руб., почтовые расходы 311,12 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 520,29 руб.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик Бугаева И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчики Фаворский В.Б. и Бугаев Н.С. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от <данные изъяты> с учетом определения об исправлении описки от <данные изъяты> исковые требования ООО "Содействие" удовлетворены.

В апелляционной жалобе Бугаева И.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять по делу новое решение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований

Как усматривается из материалов дела, что ответчик Бугаева Л.С. является нанимателем жилого помещения <данные изъяты> в многоквартирном <данные изъяты> с ответчиком в жилом помещении зарегистрированы и проживают в качестве членов семьи Бугаева И.В., Фаворский В.Б., Бугаев Н.С. Финансовый лицевой счет на себя наниматель не зарегистрировал.

ООО "Содействие" осуществляет функции управляющей компании в отношении многоквартирного жилого дома, в котором расположена указанная квартира.

Ответчики обязаны вносить квартирную плату и оплачивать коммунальные платежи, однако, от выполнения своих обязанностей уклонялись и не вносили плату за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 242 923 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики являются нанимателями спорной квартиры, однако свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют.

Однако с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу части 1 и пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частью 2 и частью 4 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Из ответа на запрос судебной коллегии следует, что ООО "Содействие" осуществляет управление многоквартирного <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, содержание и ремонт общего имущества в нем, предоставление жилищно-коммунальных услуг жителям указанного дома с <данные изъяты>, что подтверждается решением Государственной жилищной инспекции Московской области о внесении изменений в реестр лицензий Московской области и сведениям с сайта ГИС ЖКХ, которым дана оценка и которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ.

Кроме того, до перехода в ООО "Содействие", управление указанным многоквартирным домом осуществлялось ООО "Томилинский жилищный трест".

Согласно расчету, представленному истцом в суд апелляционной инстанции, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 133 404 руб. 79 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с представленным истцом расчетом и считает, что задолженность по оплате за коммунальные услуги (содержание жилого помещения, обращение с ТКО, электроснабжение ОДН, отопление, ХВС, ХВС (повышающий коэффициент), водоотведение) с учетом периода с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 133 404 руб. 45 коп. и подлежит взысканию со всех ответчиков в солидарном порядке. Контррасчет задолженности ответчиками не представлен.

С доводами жалобы о неприменении судом срока исковой давности судебная коллегия не соглашается, поскольку оснований для применения срока исковой давности по заявленным требованиям не имеется, так как заявление о пропуске срока исковой давности может быть заявлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Однако ответчики о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявляли, что следует из протокола судебного заседания от <данные изъяты>. Замечания на протокол судебного заседания ответчиками не подавались. К рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия не переходила, соответственно, не наделена полномочиями для применения срока исковой давности в рамках рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Кроме того, трехлетний срок исковой давности по задолженности, подлежащий взысканию за период, начиная с <данные изъяты>, истцом не пропущен.

С учетом изложенного, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Бугаевой И.В., Фаворского В.Б., Бугаева Н.С. солидарно в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы в размере 311,12 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3096,08 руб., исходя из размера удовлетворенных требований на 55%.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО "Содействие" удовлетворить частично.

Взыскать с Бугаевой И. В., Фаворского В. Б., Бугаева Н. С. солидарно в пользу ООО "Содействие" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 133404 рублей 79 копеек, почтовые расходы в размере 311 рубль 12 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3096 рублей 08 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Содействие" к Бугаевой И. В., Фаворскому В. Б., Бугаеву Н. С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов - отказать.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка