Дата принятия: 17 мая 2021г.
Номер документа: 33-1548/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2021 года Дело N 33-1548/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе
председательствующего
судьи Горелика А.Б.
при ведении протокола
помощником судьи Кочановой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Солдатовой Наталии Юрьевны на определение Гавриловского районного суда Тамбовской области 8 февраля 2021 года о прекращении исполнительного производства,
установил:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Гавриловского и Пичаевскому районам УФССП России по Тамбовской области обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N *** о взыскании задолженности с Тарасенковой А.М. в размере 9700 руб в пользу Солдатовой Н.Ю., в связи со смертью должника.
Определением Гавриловского районного суда Тамбовской области от 8 февраля 2021 года прекращено исполнительное производство ***-ИП, возбужденное 22.09.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Гавриловскому и Пичаевскому районам УФССП России по Тамбовской области на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Гавриловского района Тамбовской области N 2-725/2020 от 09.07.2020 о взыскании с Тарасенковой А.М. солидарно задолженности по договору займа от 12.11.2018 в размере 9500 руб и госпошлины в сумме 200 руб. Солдатовой Н.Ю. разъяснено право на предъявления иска к наследникам умершего должника.
Солдатова Н.Ю. в частной жалобе просила определение суда отменить, мотивируя тем, что обязанность по погашению задолженности по денежному обязательству не относится к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, в связи с чем переход к правопреемнику (наследнику) возможен, а отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии наследников, принявших наследство фактически, которые не были установлены.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.
Частью 1 статьи 439 ГПК РФ установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
На основании пункта 1 части 1 статьи 43 указанного Закона исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Судом установлено и следует из материалов дела, что судебным приказом N 2-725/2020 мирового судьи судебного участка Гавриловского района Тамбовской области от 9.07.2020 г. с Тарасенковой А.М., Черданцева Е.Б., Глистиной В.Н. в пользу Солдатовой Н.Ю. солидарно взыскана задолженность по договору займа от 12.11.2018 г. в размере 9500 руб. и государственная пошлина в сумме 200 руб.
На основании судебного приказа N 2-725/2020 от 9.07.2020 г. в отношении должника Тарасенковой А.М. судебным приставом- исполнителем ОСП по Гавриловскому и Пичаевскому районам 22.09.2020 г возбуждено исполнительное производство ***-ИП.
*** Тарасенкова А.М. умерла (запись акта о смерти *** от ***).
Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Гавриловского и Пичаевскому районам УФССП России по Тамбовской области и прекращая исполнительное производство в отношении Тарасенковой А.М., суд первой инстанции исходил из того, что правоспособность должника на дату вынесения судебного акта была прекращена в связи со смертью, что исключает возможность процессуального правопреемства.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Из вышеприведенных положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.
На момент вынесения мировым судьей судебного участка Гавриловского района Тамбовской области судебного приказа по делу N 2-725/2020 от 09.07.2020 г. Тарасенкова А.М. умерла, что исключало у нее наличие гражданской и гражданской процессуальной провоспособности.
Ввиду того, что правоспособность Тарасенковой А.М. на указанную дату в связи со смертью отсутствовала, обязательства перед взыскателем Солдатовой Н.Ю., возложенные на нее указанным судебным приказом, не могли войти в состав наследства, оставшегося после ее смерти.
Учитывая, что Тарасенкова А.М. не может являться должником в исполнительном производстве ***-ИП, права и обязанности должника не могут перейти к другому лицу в порядке универсального правопреемства.
Доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они основаны на ином толковании норм гражданско-процессуального законодательства, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения, правовых оснований для его отмены не содержат.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Гавриловского районного суда Тамбовской области от 8 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Солдатовой Наталии Юрьевны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
