Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 33-1548/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2021 года Дело N 33-1548/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Зубковой Т.И.
судей областного суда
Ильюхиной О.Г., Сокова А.В.
при секретаре
Кондрашовой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов Новиковой К.П., Новикова Н.В. на решение Суземского районного суда Брянской области от 26 января 2021 года по гражданскому делу по иску Новикова <данные изъяты>, Новиковой <данные изъяты> к крестьянскому хозяйству Мерзлякова В.В. о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения.
Заслушав доклад судьи Ильюхиной О.Г., пояснения истца Новиковой К.П., возражения представителя ответчика КХ Мерзлякова В.В. - Чумакова В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Новиков Н.В., Новикова К.П. обратились в суд с иском к крестьянскому хозяйству Мерзлякова В.В. о расторжении договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков с кадастровыми номерами N, относящихся к категориям земель сельскохозяйственного назначения. В обоснование заявленных требований, указывают, что ДД.ММ.ГГГГ они заключили договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами N, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>". На претензию от ДД.ММ.ГГГГ, направленную в адрес ответчика, с требованием о расторжении указанных договоров аренды, последний ответил отказом.
Полагая отказ ответчика противоречащим положениям действующего законодательства, с учетом уточненных исковых требований, просили суд расторгнуть договоры аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков с кадастровыми номерами N, а также взыскать понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по 300 руб. в пользу каждого.
Определением Суземского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Алешковичская сельская администрация <адрес>.
Решением Суземского районного суда Брянской области от 26.01.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истцы Новиков Н.В., Новикова К.П. просят отменить решение суда первой инстанции как незаконное, постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагают, что согласно положениям действующего законодательства и условиям договора аренды имеют право на расторжение договора в одностороннем порядке. Ссылаются, что при вынесении решения судом первой инстанции необоснованно не принята во внимание позиция сособственников земельных долей, а также не опрошены иные лица, привлеченные к участию в деле. Указывают, что в связи с введением на территории РФ ограничительных мер по причине распространения новой коронавирусной инфекции (СОVID-19) были лишены возможности проведения общего собрания собственников земельных участков для разрешения вопроса о расторжении договора аренды.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Новикова К.П. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить.
Представитель ответчика КХ Мерзлякова В.В. - Чумаков В.В. полагал решение суда законным и обоснованным.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а также представителя Алешковичской сельской администрации Суземского района Брянской области, просившего о рассмотрении дела без его участия.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, заслушав пояснения истца Новиковой К.П., возражения представителя ответчика КХ Мерзлякова В.В. - Чумакова В.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Новиков Н.В., Новикова М.Н., Новикова К.П. являются собственниками условных земельных долей земельного участка общей площадью по 5,8 га каждый, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, <адрес>".
Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости подтверждается право Новиковой М.Н., Новикова Н.В. и Новиковой К.П. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности.
После смерти Новиковой М.Н., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в наследство вступила ее сын Новиков Н.В.
Договором аренды земельных участков, расположенных вне черты населенного пункта вблизи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым КХ Мерзлякова В.В. с доверенным лицом от арендодателей по доверенности Крюковой А.В. и актом приема-передачи земельного участка подтверждается передача в аренду КХ Мерзлякова В.В. земельных участков с кадастровыми номерами: N площадью 4670155+/-5403 м2; N площадью 2101089+/-3623,8 м2; N площадью 1404811+/-2963,8 м2; N площадью 602241+/-1940 м2; N площадью 1203432+/-2742,5 м2, в том числе арендодателями Новиковой М.Н., Новиковым Н.В., Новиковой К.П.
Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы по Брянской области в установленном порядке.
Как следует из п. 6.1 договора, изменение его условий и прекращение до истечения срока допускается только до начала или после окончания полевых сельскохозяйственных работ, но не ранее пяти лет с момента заключения договора.
Согласно п. 6.2 договора арендатор имеет право на досрочное расторжение Договора.
Разрешая спор, приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что договором аренды не предусмотрены условия расторжения договора арендодателями в одностороннем порядке, а предусмотренные законом основания для его расторжения отсутствуют.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ст. 309, 310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.
В соответствии п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, или иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора в соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как следует из п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Установив, что основания для расторжения договора, предусмотренные ст. ст. 450, 619 ГК РФ отсутствуют, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора аренды земельных участков.
Доводы истцов о наличии у них права согласно положениям действующего законодательства и условиям договора аренды на расторжение договора в одностороннем порядке, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, а также условий оспариваемого договора аренды.
Доводы жалобы о том, что судом не принята во внимание позиция сособственников земельных долей, а также не опрошены иные лица, привлеченные к участию в деле, не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены постановленного судом решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено; доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Суземского районного суда Брянской области от 26 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Новиковой К.П., Новикова Н.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через Суземский районный суд Брянской области в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий:
Т.И. Зубкова
Судьи областного суда:
О.Г. Ильюхина А.В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
