Дата принятия: 18 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1548/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2021 года Дело N 33-1548/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего судьи Куратовой Л.В.,
судей Куденко И.Е., Попова К.Б.,
при секретаре Князевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 2-4553/2020 по иску комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Колесникову Андрею Михайловичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени, неустойки
по апелляционной жалобе комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 19 ноября 2020 года, которым постановлено:
исковые требования комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Колесникову Андрею Михайловичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени, неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с Колесникова Андрея Михайловича задолженность по оплате арендной платы земельного участка в размере 28989 руб. 60 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Колесникову Андрею Михайловичу о взыскании пени, неустойки по договору аренды земельного участка отказать.
Взыскать с Колесникова Андрея Михайловича в доход бюджета городского округа город - герой Волгоград государственную пошлину в размере 1069 руб. 67 коп.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куденко И.Е., судебная коллегия
установила:
комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в суд с иском к Колесникову А.М. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени, неустойки.
В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с договором аренды от 27 апреля 2006 года N <...> истец является арендодателем земельного участка с кадастровым номером N <...> площадью <.......> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного для эксплуатации ремонтной базы. Ответчик Колесников А.М. является арендатором части данного земельного участка, так как является собственником здания, расположенного на спорном земельном участке, однако обязательств по внесению арендной платы не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате за период с 01 апреля 2019 года по 31 августа 2020 года.
С учетом изменения исковых требований истец просил суд взыскать с Колесникова А.М. в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 48 054 рублей 08 копеек за период с 1 апреля 2019 года по 31 августа 2020 года и пени в размере 2 511 рублей 91 копейка за период с 11 апреля 2019 года по 31 августа 2020 года, всего по договору - 50 565 рублей 99 копеек, неустойку, начиная с 01 сентября 2020 года, в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ, от невыплаченной суммы в размере 48 054 рублей 08 копеек за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства (оплаты суммы задолженности по арендной плате).
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
В письменных возражениях ответчик Колесников А.М. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области Полякову Т.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли является платным; формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
На основании пункта 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
По смыслу статьи 39.7 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом размере.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 27 апреля 2006г. между администрацией Волгограда (арендодатель) и ГУП "ВО ПАТП N 2" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью <.......> кв. м, <адрес>, сроком до 25 сентября 2052 г.
На основании дополнительного соглашения от 20 апреля 2007 г. арендодателем выступил комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области.
Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - земельный участок, площадью <.......> кв. м, кадастровый N <...>, вид разрешенного использования: ремонтная база, на данном земельном участке расположено 10 объектов недвижимого имущества, в том числе один из которых принадлежит ответчику Колесникову А.М.
С 12 сентября 2016г. Колесников А.М. является собственником здания кузницы с кадастровым номером N <...>, назначение: нежилое, общей площадью <.......> кв. м, расположенного на земельном участке по указанному выше адресу.
В октябре 2016г. Колесников А.М. обращался к арендатору земельного участка - ГУП ВО "Волгоградавтотранс", а также в комитет по управлению государственным имуществом с заявлениями о согласовании выделения ему в пользование земельного участка с условным кадастровым номером N <...>, площадью <.......> кв. м, из земельного участка с кадастровым номером N <...>, которые оставлены без удовлетворения.
Решением мирового судьи судебного участка N 142 Волгоградской области от 26 февраля 2018г. в иске комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Колесникову А.М. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени, неустойки за период с 12 сентября 2016г. по 31 августа 2017г. отказано.
Апелляционным определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 13 сентября 2018 г. указанное решение мирового судьи отменено в части отказа во взыскании задолженности по арендной плате и в указанной части принято новое решение, которым с Колесникова А.М. в пользу КУГИ взыскано неосновательное обогащение в виде арендной платы за землю за период с 12 сентября 2016г. по 31 августа 2017г. в размере 17830,84 руб., в остальной части требовании отказано, а решение мирового судьи - оставлено без изменения.
При этом данным апелляционным определением установлено, что стороны договор аренды не заключали, на земельном участке с кадастровым номером N <...>, площадью <.......> кв. м, Колесников А.М. использует для эксплуатации здания кузницы часть земельного участка площадью <.......> кв. м.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2 статьи 61 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции при разрешении настоящего спора пришел к правильному выводу о необоснованности заявленного истцом расчёта задолженности, исходя из площади земельного участка <.......> кв.м, а также требований о взыскании договорной неустойки, приняв законное решение о частичном удовлетворении иска о взыскании долга, исходя из размера площади занимаемого ответчиком земельного участка площадью <.......> кв.м.
Доводы апелляционной жалобы об обратном отклоняются судебной коллегией, поскольку фактически направлены на оспаривание обстоятельств, установленных апелляционным определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 13 сентября 2018 г.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 19 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
