Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: 33-1548/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N 33-1548/2020
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудинова Ш.М,
при помощнике судьи Юсупове А.М.,
рассмотрела единолично в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ашуралиева Р.Ш. на определение Кировского районного суда г.Махачкалы от 06 февраля 2020 года, которым постановлено:
"Отказать в принятии искового заявления Ашуралиева Р. Ш. к Г.у Г. Р. и Кировскому районному суду г. Махачкалы Республики Дагестан о признании действий судьи незаконными и принятии частного определения в отношении судьи Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан Гаджимагомедова Г.Р.
Разъяснить, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям"
установила:
Ашуралиев Р.Ш. обратился в суд с заявлением к Гаджимагомедову Г.Р., к Кировскому районному суду г. Махачкалы о признании действий судьи незаконными и принятии частного определения в отношении судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Гаджимагомедова Г.Р.
Судом вынесено указанное выше определение, об отмене которого просит Ашуралиев Р.Ш. по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность.
Частная жалоба рассмотрена с учетом особенностей, установленных ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Из содержания заявления следует, что заявитель обратился с требованием о признании незаконным действий (бездействия) судьи Кировского районного суда г.Махачкалы Гаджимагомедова Г.Р., однако, в силу Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", эти требования не могут быть предметом рассмотрения в порядке искового производства, а потому суд пришел к правильному выводу об отказе в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования указанных действий.
Кроме того, порядок привлечения судей к дисциплинарной ответственности (в том числе в связи с жалобами граждан) урегулирован Федеральным законом "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", абз. 1 п. 2 ст. 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" позволяет квалификационной коллегии судей проверить жалобу на действия конкретного судьи или сообщение, содержащее сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, либо направить их для проверки председателю соответствующего суда.
При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции о наличии правовых оснований для отказа в принятии искового заявления, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, в связи с чем не могут являться основаниями для отмены обжалуемого определения.
Определение судьи является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,
определила:
определение Кировского районного суда г.Махачкалы от 06 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Зайнудинова Ш.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
