Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 33-1548/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 33-1548/2020
Верховный Суд Республики Мордовия в составе:
судьи Козиной Е.Г.,
при секретаре Марининой О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании 08 октября 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия заявление ответчика (истца по встречному иску) Васькянина А.Ф. о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу по иску Романова В.А. к Васькянину А.Ф. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером , по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Васькянину А.Ф., установлении границ земельного участка с кадастровым номером общей площадью 40 000 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир дом <адрес> по схеме N 4 приложения к заключению экспертов,
встречному иску Васькянина А.Ф. к Романову В.А. о признании свидетельства на право собственности на землю N 97 от 09 марта 1992 г. недействительным, сфальсифицированным доказательством, признании права собственности Романова В.А. на земельный участок с кадастровым номером , площадью 40 000 кв.м, расположенного относительно ориентира, ориентир дом <адрес> отсутствующим, признании недействительной и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности Романова В.А. на указанный земельный участок, признании проекта внутрихозяйственного землеустройства колхоза "Светлый путь" Ковылкинского района Мордовской АССР от 1983 г. недействительным, признании недопустимым доказательством заключения экспертов N 93/02-19 от 23 августа 2019 г., признании недействительной и незаконной графической части местоположения КФХ "Заводское", признании недействительными координаты поворотных точек в межевом плане ООО "Землемер" по определению границ земельного участка с кадастровым номером общей площадью 40 000 кв.м, признании недействительным и незаконным решения правления колхоза "Светлый путь" Ковылкинского района от 30 января 1992 г., признании плана, схемы, содержащихся в деле N 30 "Об организации крестьянского хозяйства" недействительными, поддельными, признании его добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером площадью 52 000 кв.м по адресу: <адрес>, по частной жалобе Васькянина Александра Филипповича на определение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 10 июня 2020 г.
установил:
решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 05 марта 2020 г. исковые требования Романова В.А. к Васькянину А.Ф. удовлетворены.
Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером , по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Васькянину А.Ф.
Установлены границы земельного участка с кадастровым номером общей площадью 40 000 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир дом <адрес> принадлежащего на праве собственности Романову В.А. в соответствии с таблицей N 3 схема N 4 Приложения к заключению экспертов N 93/02 - 19 от 23 августа 2019 г., подготовленному ФГБОУ ВО "МГУ им Н.П. Огарева" Центра Некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз, в соответствующих координатах.
Встречные исковые требования Васькянина А.Ф. к Романову В.А. оставлены без удовлетворения.
На указанное решение суда Васькяниным А.Ф. подана апелляционная жалоба.
20 мая 2020 г. Васькянин А.Ф. обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения, по тем основаниям, что в ходе судебного разбирательства 29 августа 2019 г. им было подано ходатайство с требованием признать свидетельство N 97 от 09 марта 1992 г. на право собственности на землю, выданное Романову В.А. в том, что указанному землепользователю решением от 24 февраля 1992 г. предоставлено 4 га сельхозугодий подложным документом, а также признать выписку из Единого государственного реестра недвижимости от 18 ноября 2016 г. подложным доказательством. Однако по указанным требованиям судом решение не было принято.
Определением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 10 июня 2020 г. Васькянину А.Ф. отказано в вынесении дополнительного решения.
В частной жалобе Васькянин А.Ф. ссылаясь на незаконность определения суда, просит его отменить. Приводит доводы о том, что в нарушение требований процессуального законодательства к форме и содержанию принятого решения, суд необоснованно, подойдя формально, отказал в принятии дополнительного решения, по требованию которое было предметом судебного разбирательства, но не получило отражения в резолютивной части решения суда.
На основании части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления Васькянина А.Ф. о принятии по делу дополнительного решения, суд первой инстанции с учетом положений статьи 201 ГПК РФ, исходил из того, что заявленные требования истца по встречному иску Васькянина А.Ф. судом рассмотрены по существу в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", статья 201 ГПК РФ предусматривая право суда принимать дополнительные решения, вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах.
Суд апелляционной инстанции, оценив доводы и основания, положенные Васькяниным А.Ф. в обоснование заявления о вынесении дополнительного решения, приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания, предусмотренные статьей 201 ГПК РФ для принятия дополнительного решения по заявлению Васькянина А.Ф., поскольку доводы, изложенные в заявлении, сводятся к оспариванию решения по существу, и не являются основаниями для принятия по делу дополнительного решения.
При указанных обстоятельствах обжалуемое определение суда соответствует требованиям закона, вынесено в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с этим не находит оснований к отмене постановленного судом определения.
Частная жалоба не содержит правовых оснований для отмены определения в апелляционном порядке. Доводы жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 10 июня 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Васькянина А.Ф. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия Е.Г. Козина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
