Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 33-1548/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N 33-1548/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Мерзакановой Р.А.,
судей - Сиюхова А.Р. и Бзегежевой Н.Ш.,
при помощнике судьи - Химишевой З.Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 19 июня 2020 года, которым постановлено:
- Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитной карте N эмиссионный контракт N) от 15.02.2018 года в сумме 466 749,50 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 399 961,01 руб., просроченной задолженности по процентам 49 579,51 руб. и неустойки в сумме 17 208,98 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 687,50 руб.
Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Пшишок А.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ПАО "Сбербанк России" и Пшишок А.З. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта N (эмиссионный контракт N
23.10.2019 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии отменён определением мирового судьи судебного участка N 2 Теучежского района 13.01.2020 на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
В соответствии с пунктом 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 17,9 % годовых.
Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.
Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 35,8 % годовых.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
По состоянию на 16.03.2020 задолженность ответчика Пшишок А.З. перед ПАО "Сбербанк России" по кредитной карте N (эмиссионный контракт N) от 15.02.2018 составляет 466 749 рублей 50 копеек, из них: просроченной задолженности по основному долгу в размере 399 961 рубль 01 копейка, задолженности по просроченным процентам в размере 49 579 рублей 51 копейки, неустойка -17 208 рублей 98 копеек.
Банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (прилагается), посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШЛИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет АО "Почта России". Данное требование до настоящего момента не выполнено.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Пшишок А.З., просит решение суда отменить и направить гражданское дело для рассмотрения другим составом суда. Указывает, что истец в установленном законом порядке, не уведомил его в досудебном порядке об образовавшейся задолженности. Считает, что истцом не представлен достоверный расчет текущей задолженности по кредитному договору. Обращает внимание суда апелляционной инстанции, что дело рассмотрено без его надлежащего уведомления.
На апелляционную жалобу письменных возражений не поступило.
Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.
Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия постановиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из материалов дела, приведенные требования процессуального закона судом первой инстанции не выполнены.
В нарушение указанной нормы ответчик Пшишок А.З., не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции 19.06.2020. Материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении и получении ответчиком на 19.06.2020 уведомлений о времени и месте судебного заседания. Ответчик Пшишок А.З. в апелляционной жалобе приводит довод о том, что он не был извещен о слушании дела.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации послужило основанием для рассмотрения дела судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем судебной коллегией 20.11.2020 вынесено определение.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, о договоре займа.
В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2, 3 статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела по правилам производства в суде апелляционной инстанции без учета особенностей предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией установлено, что между ПАО "Сбербанк России" и Пшишок А.З. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта N (эмиссионный контракт N).
23.10.2019 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии отменён определением мирового судьи судебного участка N 2 Теучежского района 13.01.2020 на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
В соответствии с пунктом 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 17,9 % годовых.
Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.
Пунктом 3.10. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 35,8 % годовых.
В ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашел подтверждение тот факт, что задолженность ответчика Пшишок А.З. перед ПАО "Сбербанк России" по кредитной карте N (эмиссионный контракт N) от 15.02.2018 составляет 466 749 рублей 50 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 399 961 рубля 01 копейки, просроченной задолженности по процентам в размере 49 579 рублей 51 копейки и неустойки в сумме 17 208 рублей 98 копеек, как предусмотренная условиями кредитного договора.
Доказательств того, что ответчик исполнил свои обязательства по вышеназванному кредитному договору в суд апелляционной инстанции не представлено.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации); односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, за исключением случаев, указанных в законе (статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Представленный истцом расчет задолженности, судебной коллегией проверен и апеллятором не оспорен.
Начисление неустойки в сумме 17 208 рублей 98 копеек произведено Банком правомерно. Период, за который неустойка подлежит начислению, определен правильно.
Принимая во внимание характер и степень допущенного Пшишоком А.З. нарушения обязательств по договору о карте, а также то обстоятельство, что им не представлены доказательства того, что неисполнение обязанностей по своевременной выплате долга и процентов были вызваны какими-либо объективными причинами или таким материальным положением, которое полностью исключало возможность исполнения им обязательств по договору о карте, оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия не находит.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 687 рублей 50 копеек.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 19.06.2020 и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования о взыскании с Пшишока А.З. в пользу ПАО "Сбербанк" задолженности по кредитному договору.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 19 июня 2020 года отменить.
Исковые требования ПАО "Сбербанк" в лице Адыгейского отделения N к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк" задолженность по кредитной карте N эмиссионный контракт N) от 15.02.2018 года в сумме 466 749 рублей 50 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 399 961 рубля 01 копейки, просроченной задолженности по процентам в размере 49 579 рублей 51 копейки и неустойки в сумме 17 208 рублей 98 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 687 рублей 50 копеек.
Председательствующий Р.А. Мерзаканова
Судьи - А.Р. Сиюхов
Н.Ш. Бзегежева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
