Определение Астраханского областного суда от 28 мая 2020 года №33-1548/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 33-1548/2020
Астраханский областной суд в составе:
председательствующего судьи Чуб Л.В.
при секретаре Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Белякова А. Д. по доверенности Тимофеева Д. В. на определение Ленинского районного суда г.Астрахани от 11 марта 2020 года о взыскании судебных расходов,
установил:
Беляков А.Д. в лице представителя по доверенности Тимофеева Д.В. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Белякова А.Д. к Лащенковой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Просил взыскать с Лащенковой Т.А. в пользу Белякова А.Д. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей и почтовые расходы в сумме 129,30 рублей.
Истец Беляков А.Д. и ответчик Лащенкова Т.А. участия в судебном заседании не принимали.
Представитель истца Белякова А.Д. по доверенности Тимофеев Д.В. заявление поддержал, просил удовлетворить.
Определением Ленинского районного суда г.Астрахани от 11 марта 2020 года с Лащенковой Т.А. в пользу Белякова А.Д. взысканы расходы, вызванные оплатой услуг почты, в размере 129,30 рублей. Производство в части заявления Белякова А.Д. о взыскании расходов по оплате услуг представителя прекращено.
В частной жалобе представитель Белякова А.Д. по доверенности Тимофеев Д.В. просит определение суда в части прекращения производства по заявлению Белякова А.Д. о взыскании расходов по оплате услуг представителя отменить, разрешить вопрос по существу, взыскав с Лащенковой Т.А. в пользу Белякова А.Д. сумму в размере 10000 рублей. Считает, что заочным решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 21 ноября 2019 года по рассмотрению иска Белякова А.Д. к Лащенковой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскания судебных издержек связанных с оплатой услуг представителя, последний вопрос в резолютивной части не разрешен, не указано о частичном удовлетворении иска. В связи с чем, считает, что вывод суда о наличии вступившего в законную силу и принятое между теми же сторонами, по тому же предмету (в части судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя) и по тем же основаниям решение суда, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, что влечет необоснованность прекращения производства по заявлению Белякова А.Д. в указанной части.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Определение суда первой инстанции в части взыскания почтовых расходов сторонами не обжалуется и предметом апелляционного рассмотрения не является.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в ее пределах, заслушав объяснения представителя истца Белякова А.Д. по доверенности Тимофеева Д.В., поддержавшего доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Прекращая производство по заявлению Белякова А.Д. в части взыскания с Лащенковой Т.А. расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, понесенных в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Белякова А.Д. к Лащенковой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из того, что Беляков А.Д. ранее реализовал свое право на взыскание указанных расходов, в удовлетворении его заявления заочным решением суда от 21 ноября 2019 года было отказано.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют требованиям закона, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 134, абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов гражданского дела N, Беляков А.Д. 3 октября 2019 года обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Лащенковой Т.А. задолженности по договору займа от 1 января 2017 года в сумме 98752,47 рублей, процентов в сумме 50788,53 рублей, процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 14241,33 рублей. В этом же исковом заявлении Беляков А.Д. просил о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 4475,65 рублей, и судебных издержек в размере 10000 рублей, связанных с оплатой услуг представителя.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 21 ноября 2019 года удовлетворены исковые требования Белякова А.Д. к Лащенковой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. С Лащенковой Т.А. в пользу Белякова А.Д. взыскана задолженность по договору займа от 1 января 2017 года в размере 98758,47 рублей, проценты по договору в размере 50788,53 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14241,33 рублей, судебные расходы в размере 4475,56 рублей.
Из материалов указанного гражданского дела следует, что в подтверждение требования о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, стороной истца суду представлялась квитанция к приходному кассовому ордеру N от 14 августа 2019 года, в которой в качестве основания оплаты в размере 10000 рублей указано Соглашение N на представление интересов истца в Ленинском районном суде г. Астрахани.
Из протокола судебного заседания от 21 ноября 2019 года следует, что в ходе рассмотрения иска Белякова А.Д. по существу при выяснении судом обстоятельств заключения и правовой природы Соглашения N пояснения суду представителем истца Белякова А.Д. по доверенности Тимофеевым Д.В. даны не были, представитель сослался на адвокатскую тайну. Соглашение об оказании юридической помощи суду не представил.
Из мотивировочной части заочного решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 21 ноября 2019 года следует, что при разрешении требований о взыскании с ответчика судебных расходов судом в пользу истца взыскана государственная пошлина в сумме 4475, 65 рублей, и суд указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований об оплате судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в размере 10000 рублей, поскольку заявителем не представлено достоверных доказательств несения таких расходов, свидетельствующих об оплате услуг представителя и связи между понесенными лицом издержками и данным делом.
В соответствии с частью 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть заочного решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 21 ноября 2019 года содержит выводы суда об удовлетворении иска в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
Указанное заочное решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 4 февраля 2020 года.
Поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, разрешивший заявление о взыскании судебных расходов между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, то суд первой инстанции правильно пришел к выводу о прекращении производства по заявлению Белякова А.Д. в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, понесенных им при рассмотрении гражданского дела по иску к Лащенковой Т.А.
Приложенная представителем Белякова А.Д. к заявлению о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя квитанция к приходному кассовому ордеру N от 14 августа 2019 года уже была предметом оценки суда в качестве доказательства по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по ранее рассмотренному гражданскому делу по иску Белякова А.Д. к Лащенковой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доводы частной жалобы о незаконности обжалуемого определения суда ввиду отсутствия в ранее принятом заочном решении суда выводов о частичном удовлетворении заявленных требований либо об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, основаны на неправильном толковании процессуального закона.
В соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства требование о возмещении понесенных судебных издержек, в том числе расходов на услуги представителя, предметом исковых требований не является. Данное требование рассматривается по правилам, установленным главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда.
Заявленное Беляковым А.Д. в иске ходатайство о взыскании с ответчика Лащенковой Т.А. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, являлось предметом рассмотрения суда первой инстанции при разрешении исковых требований.
Доводы заявителя, изложенные в частной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Астраханский областной суд,
определил:
определение Ленинского районного суда г.Астрахани от 11 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Белякова А. Д. по доверенности Тимофеева Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий Л.В. Чуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка