Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 12 мая 2020 года №33-1548/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2020 года Дело N 33-1548/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Ревенко Т.М.
судей Волошиной С.Э., Бирюковой Е.А.
при секретаре Дашицыреновой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 12 мая 2020г. гражданское дело по иску Булычевой А. А.вны к ПAO "МРСК Сибири" о призвании незаконным отказа от заключения договора на технологическое присоединение, понуждении к заключению договора на технологическое присоединение, взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя истца Булычевой А.А. - Макаровой Н.В.,
на решение Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
в удовлетворении иска Булычевой А. А.вны к ПAO "МРСК Сибири" о призвании незаконным отказа в заключении договора на технологическое присоединение, понуждении к заключению договора на технологическое присоединение, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Волошиной С.Э., судебная коллегия
установила:
Булычева А.А. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что <Дата> она подала ответчику заявление на заключение договора на технологическое присоединение, в чем ей отказано. С данным отказом не согласна, считает его противоречащим закону, в том числе "О защите прав потребителя". Просила признать отказ ответчика от заключения с ней договора на технологическое присоединение жилого дома по адресу: <адрес> незаконным, обязать заключить договор на технологическое присоединение данного жилого дома, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей (л.д.4-5).
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено СНТ "Биофабрика" (л.д.30).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.74-76).
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что в решении отсутствуют правовые основания, которые бы препятствовали в удовлетворении исковых требований истца. Ссылка суда на п.8.5 "Правил технологического присоединения", не содержит запрета на обращение к ответчику непосредственно заявителем, более того, само постановление не содержит в основаниях для отказа в заключении публичного договора на техническое присоединение, обращение непосредственно заявителем. При этом вопрос о том, каким образом будет осуществляться присоединение истца к электросетям - с использованием имущества общего пользования СНТ или нет, на рассмотрение суда не выносился и относится к вопросу исполнения решения, а не принятии самого решения (л.д.81).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ПАО "МРСК Сибири" Кузнецова Е.С. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д.90-93).
В суд апелляционной инстанции истец Булычева А.А., третье лицо СНТ "Биофабрика" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствии неявившихся лиц.
В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Шаврова К.Н., представителя ответчика Кузнецову Е.С., судебная коллегия приходит к следующему.
Из дела следует, что истец является членом СНТ "Биофабрика", ей принадлежит жилой дом, она пользуется электроэнергией. Таким образом, Булычева А.А. на территории СНТ имеет энергопринимающее устройство.
Желая осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям дома, она обратилась с соответствующим заявлением к ответчику.
Вместе с тем, пунктом 8 (5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 определено, что заявка на технологическое присоединение энергопринмающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим товариществом.
Таким образом, с заявкой на осуществление технологического присоединения в сетевую организацию должно обратиться СНТ "Биофабрика".
Поскольку с заявкой обратилась истец, а не СНТ "Биофабрика", что свидетельствует о несоблюдении порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, и отсутствии у ответчика обязанности по заключению договора на технологическое присоединение, следовательно, вывод суда первой инстанции о правомерности оставления ответчиком заявления истца без рассмотрения и отказе судом в удовлетворении иска вопреки доводам жалобы ошибочным не является.
Довод апеллянта, что положения п. 8(5) Правил технологического присоединения не содержат запрета на обращение к ответчику непосредственно членом товарищества не может быть принята, поскольку в названной норме указано лицо, которое должно обратиться с соответствующей заявкой.
При таких обстоятельствах, решение суда отмене не подлежит.
руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна С.Э. Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка