Дата принятия: 18 мая 2020г.
Номер документа: 33-1548/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2020 года Дело N 33-1548/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего судьи Семиколенных Т.В.
судей Пискуновой В.А., Архипова О.А.
при секретаре Масловой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле
18 мая 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Габуния Зураба Ивановича на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 26 ноября 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АРС ФИНАНС" удовлетворить.
Взыскать с Габуния Зураба Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРС ФИНАНС" задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 80 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 руб.
Заслушав доклад судьи Пискуновой В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "АРС ФИНАНС" обратилось в суд с иском к Габуния З.И. о взыскании задолженности за период с 05.05.2017 г. по 02.10.2017 г. в размере 80000 рублей, в том числе 20000 руб. - основного долга, 60000 руб. - неуплаченных процентов, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2600 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 04.05.2017 г. между ООО "Микрофинансовая организация "Джет Мани Микрофинанс" и Габуния З.И. был заключен договор займа N о предоставлении ответчику займа в сумме 20000 руб. В соответствии с условиями договора займа ООО Микрофинансовая организация "Джет Мани Микрофинанс" предоставила Габуния З.И. заем на цели личного потребления, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.
31.10.2018 г. ООО "Микрофинансовая организация "Джет Мани Микрофинанс" уступило право требования по просроченным договорам займов ООО "АРС ФИНАНС" на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) N.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 04.05.2017 г. между ООО "Микрофинансовая организация "Джет Мани Микрофинанс" и Габуния З.И. был заключен договор займа N, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 20 000 руб. с уплатой процентов за пользование займом в размере 730% годовых, что составляет 2% в день, срок возврата займа и уплаты начисленных процентов - 03.06.2017 года (включительно).
Факт исполнения ООО Микрофинансовая организация "Джет Мани Микрофинанс" своих обязательств по договору потребительского займа подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.
В нарушение условий договора займа обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в установленный договором срок ответчик не исполнил.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Габунии З.И. по договору займа N от 04.05.2017 г. составляет 80 000 руб., в том числе, сумма займа в размере 20 000 руб., проценты за период с 05.05.2017 г. по 02.10.2017 г. в размере 60 000 руб. (20 000 руб. х 2% х 150 дней).
Установив факт неисполнения Габуния З.И. своих обязательств по договору займа, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.807, 809 ГК РФ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца предъявленной ко взысканию задолженности.
С выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на правильном применении норм материального права.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.7 ст.807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.381 ГК РФ).
При получении займа Габуния З.И. дал согласие и разрешение ООО Микрофинансовая организация "Джет Мани Микрофинанс" осуществлять взаимодействия с третьими лицами, направленными на возврат задолженности, распространять, предоставлять третьим лицам, а также делать доступными для третьих лиц, сведений о себе, просроченной задолженности, ее взыскании иных персональных данных в целях осуществления микрофинансовой деятельности, включающей выдачу, обслуживание и возврат, в т.ч. принудительное взыскание, предоставленного ему займа.
В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Из материалов дела следует, что 31.10.2018 г. между ООО Микрофинансовая организация "Джет Мани Микрофинанс" (цедент) и ООО "АРС ФИНАНС" (цессионарий) был заключен договор цессии N, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров займа, заключенных между должниками и ООО Микрофинансовая организация "Джет Мани Микрофинанс". К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами займа, и неисполненных должниками на дату уступки прав требования, которые существуют на дату настоящего договора или могут возникнуть в соответствии с договорами займа и/или действующего законодательства РФ, после даты настоящего договора. Общий объем прав неисполненных должниками обязательств на дату заключения договора указывает в Приложении N 1 к настоящему договору.Согласно реестру уступаемых прав требования (Приложение N 1 к договору цессии от 31.10.2018 г.) ООО "АРС ФИНАНС" передано, в том числе право требования к Габунии З.И. по договору N.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Согласно п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей с 01 января 2017 года) для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.
Ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона N 151-ФЗ) применяется к договорам микрозайма, заключенным с 01.01.2017 г.
Договор займа между ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" и Габуния З.И. заключен 04.05.2017 г., следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению положения вышеуказанной нормы.
Из содержания указанных правовых положений следует, что начисление процентов за пользование займом осуществляется исходя из ставки, согласованной сторонами в договоре, однако ограничивается трехкратным размером суммы займа.
Ни законом, ни договором займа исчисление процентов за пользование займом, исходя из средневзвешенной процентной ставки, не предусмотрено.
Из приведенного выше следует, что заявленный истцом размер процентов за пользование займом не превышает трехкратного размера суммы займа (20 000 руб. х 3 = 60 000 руб.).
В силу положений ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Руководствуясь положениями ст.421, ст.809 Гражданского кодекса РФ, ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" суд пришел к выводу, что ответчик несет обязанность по оплате задолженности по договору займа, а также по оплате процентов за пользование займом, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности, согласившись с расчетом истца, признал требования истца обоснованными.
Доказательств оплаты, указанной в исковом заявлении суммы задолженности в заявленный период, ответчиком не представлено, и на такие доказательства ответчик в апелляционной жалобе не ссылается.
Предусмотренных законом оснований для снижения размера процентов суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку указанные проценты представляют собой плату за пользование заемными денежными средствами, их размер согласован сторонами при подписании договора, мерой ответственности за нарушение условий договора займа данные проценты не являются.
При таких обстоятельствах, оснований для снижения размера процентов, рассчитанных истцом согласно условиям договора займа, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для начисления кредитором процентов за пределами срока действия договора займа, основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Ссылка в жалобе на пункт 9 части 1 статьи 12 Закона N 151-ФЗ судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку текст данной нормы приведен апеллянтом в недействующей редакции в период заключения договора займа.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В п. 5 той же статьи установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
По смыслу указанной нормы действия участников гражданского оборота предполагаются разумными и добросовестными, пока не доказано обратное.
Доказательств того, что действия истца были направлены исключительно на причинение вреда ответчику, а также доказательств иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав, стороной ответчика не представлено.
Иные доводы апелляционной жалобы правового значения для разрешения спора не имеют, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Представленным по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы.
Материальный закон судом истолкован и применен правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе, на которые имеется ссылка в жалобе, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Габуния Зураба Ивановича на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 26 ноября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
