Дата принятия: 22 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1548/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2019 года Дело N 33-1548/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе
председательствующего Ковешниковой Е.А.,
судей Андриановой И.В., Горелика А.Б.,
при секретаре Коллегиной А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании по иску Климоновой Елены Александровны к администрации города Тамбова Тамбовской области об отмене распоряжения главы города Тамбова Тамбовской области о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Климоновой Елены Александровны на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 04 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Горелика А.Б., судебная коллегия
установила:
Климонова Е.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Тамбова об отмене распоряжения главы города Тамбова Тамбовской области *** "О привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, указывая на то, что она осуществляет свою трудовую деятельность в *** *** в должности ***. На основании пункта 1 распоряжения главы города *** *** Климонова Е.А. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении сроков устранения замечаний к проекту постановления администрации ***, установленных Регламентом администрации *** и неисполнение поручений председателя комитета по управлению муниципальным имуществом города, привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Климонова Е.А. считает данное распоряжение незаконным в виду того, что она со своей стороны добросовестно и в установленный срок выполнила распоряжение своего непосредственного руководителя, также со стороны ответчика при вынесении данного распоряжения были нарушены сроки привлечения ее к дисциплинарной ответственности. Незаконными действиями ответчика по привлечение ее к дисциплинарной ответственности, ей был причинен моральный вред, который она оценивает в размере 20000 рублей.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 04 февраля 2019 года в удовлетворении иска Климоновой Е.А. отказано.
Климонова Е.А. подала апелляционную жалобу на указанное решение суда, мотивируя тем, что ею в полном объеме и в срок исполнено поручение по доработке проекта постановления администрации *** "Об утверждении примерных форм договора аренды объекта муниципального нежилого фонда. Ответчиком не представлено доказательств наступления негативных последствий предоставления ею документов во исполнение поручения на следующий рабочий день, *** Судом не установлен факт соблюдения ответчиком порядка и сроков применения дисциплинарного взыскания. Содержащийся в материалах дела табель учета рабочего времени представлен ответчиком уже после вынесения оспариваемого решения.
Администрация города Тамбова Тамбовской области представила возражения на апелляционную жалобу, в которых считает решение суда законным и обоснованным.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором (ст. 21 ТК РФ).
В статье 192 ТК РФ перечислены виды дисциплинарных взысканий за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Одним из видов дисциплинарного взыскания указан выговор (п. 2 ч. 1).
В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:
1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;
2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.
При этом следует иметь в виду, что:
а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка;
б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий;
в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока;
г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы (п. 34 того же Пленума).
Таким образом, применение работодателем к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе выговора, будет отвечать требованиям закона только в том случае, если работником допущено ненадлежащее исполнение по своей вине возложенных на него трудовых обязанностей, и работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Климонова Е.А. работает ***
В соответствии с положениями должностной инструкции ***, на неё возложены обязанности осуществлять подготовку проектов постановлений администрации *** по вопросам, касающимся арендных отношений, выполнять указания и поручения начальника отдела, курирующего заместителя председателя комитета и председателя комитета, отданные в пределах их должностных полномочий (п. п. 4.6, 4.25).
Распоряжением администрации *** ***-р от *** Климоновой Е.А., ***, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в нарушении сроков устранения замечаний к проекту постановления администрации ***, установленных Регламентом администрации *** от *** ***, и неисполнения поручений председателя комитета по управлению муниципальным имуществом города, объявлен выговор.
Событие допущенного ФИО1 дисциплинарного проступка подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, в том числе её объяснительной, протоколом оперативного совещания, служебными записками, справкой к проекту постановления, оценка которым дана судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, с учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 192, 193 ТК РФ и исходил из того, что работодателем доказано ненадлежащее исполнение истцом возложенных на него должностных обязанностей. Судом первой инстанции установлено, что порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий, установленный ст. 193 ТК РФ ответчиком соблюден. Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, исходил из отсутствия со стороны ответчика нарушений норм действующего законодательства.
Во исполнение требований части 4 статьи 67, части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда мотивированы, соответствующие доказательства приведены.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда об этих обстоятельствах, подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.
Вопреки доводам жалобы, несвоевременное и некорректное устранение замечаний к проекту постановления администрации ***, подготовку которого осуществляла ФИО1 с ***, не свидетельствует о надлежащем исполнении ею должностных обязанностей.
Табель учета рабочего времени, который, по мнению Климоновой Е.А., следует исключить из числа доказательств по делу, судом первой инстанции не исследовался и не был положен в основу состоявшегося судебного постановления.
Привлечение работника к дисциплинарной ответственности в период нахождения его в отпуске, не указывает на нарушение работодателем порядка и сроков привлечения его к дисциплинарной ответственности.
Отсутствие негативных последствий в результате несвоевременного представления Климоновой Е.А. соответствующего проекта постановления, само по себе не свидетельствует о незаконности привлечения ее к дисциплинарной ответственности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически аналогичны позиции стороны при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Доводы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств по делу, что не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 04 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка