Дата принятия: 21 мая 2019г.
Номер документа: 33-1548/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2019 года Дело N 33-1548/2019
от 21 мая 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кребеля М.В.,
судей: Ходус Ю.А., Небера Ю.А.,
при секретаре Пензиной О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя Ротаря О.Н. Иванова П.А. на определение Томского районного суда Томской области от 01.04.2019 об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
заслушав доклад судьи Небера Ю.А.,
установила:
вступившим в законную силу решением Томского районного суда Томской области от 17.10.2018 удовлетворен иск Сутуриной О.А. к Ротарю О.Н. о признании результатов межевания недействительными.
Обжалуемым определением Томского районного суда Томской области от 01.04.2019 отказано в удовлетворении ходатайства представителя Ротаря О.Н. Иванова П.А. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В частной жалобе представитель Ротаря О.Н. Иванов П.А. просит определение суда отменить, срок на подачу апелляционной жалобы восстановить. В обоснование жалобы указывает, что, несмотря на то, что в протоколе судебного заседания от 17.10.2018 имеются сведения об участии Иванова П.А. в судебном заседании, он в нем участия не принимал. Так как Иванов П.А. не присутствовал в судебном заседании, то и не мог знать об удовлетворении исковых требований, и ему не был разъяснен порядок обжалования состоявшегося решения суда, в связи с чем причина пропуска срока для подачи апелляционной жалобы является уважительной.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 2 статьи 321 названного Кодекса).
Согласно части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (статья 112 приведенного Кодекса).
Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статья 193 и часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
В силу части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Как следует из материалов дела, решение Томского районного суда Томской области по иску Сутуриной О.А. к Ротарю О.Н. о признании недействительными результатов межевания земельного участка постановлено 17.10.2018, полный текст судебного решения изготовлен 22.10.2018.
Апелляционная жалоба представителя ответчика Ротаря О.Н. Иванова П.А. поступила в адрес суда 11.03.2019 (л.д. 150), то есть с пропуском установленного законом срока.
Рассмотрев заявление представителя ответчика Ротаря О.Н. Иванова П.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для его удовлетворения, поскольку обстоятельства, указанные представителем Ротаря О.Н. Ивановым П.А. в качестве уважительных, таковыми не являются.
Так, из материалов дела следует, что при рассмотрении дела принимали участие представитель истца Сутуриной О.А. Казанин Ю.Ю., два представителя ответчика Ротаря О.Н. Иванов П.А. и Кузнецова А.С., а также представитель третьего лица Управления Росреестра по Томской области Зуева Е.Н.
В судебном заседании, с участием всех указанных лиц, при оглашении резолютивной части решения, судом было разъяснено, когда лица, участвующие в деле могут ознакомиться с мотивированным решением суда, порядок и срок обжалования решения, порядок и срок ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний.
Копия указанного судебного решения направлена ответчику Ротарю О.Н. 26.10.2018, что следует из дела.
20.11.2018 представитель ответчика Ротаря О.Н. Кузнецова А.С., обратилась с заявлением о получении двух копий решения суда с отметкой о вступлении решения суда в законную силу. Копии решения суда получены указанным лицом 29.11.2018.
03.12.2018 Сутурина О.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика Ротаря О.Н. судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения иска о признании межевания земельного участка недействительным. В судебном заседании 25.12.2018 при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов принимали участие в качестве представителей ответчика Ротаря О.Н. Иванов П.А., Карановская А.А.
С 24.01.2019 по 12.02.2019 гражданское дело находились в суде апелляционной инстанции в связи подачей истцом Сутуриной О.А. частной жалобы на определение суда о взыскании судебных расходов.
13.02.2019 копия решения суда была получена Ивановым П.А. (по заявлению от 12.12.2018).
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у ответчика Ротаря О.Н., интересы которого в суде представляли двое представителей, имелось достаточно времени для подготовки и подачи в суд апелляционной жалобы в случае несогласия с принятым решением. При этом со стороны суда нарушений закона допущено не было.
Доказательств наличия уважительных причин невозможности подачи апелляционной жалобы, суду не представлено.
Ссылки в частной жалобе представителя ответчика на то, что, вопреки сведениям протокола от 17.10.2018 об участии Иванова П.А. в судебном заседании, Иванов П.А. в нем не участвовал, отклоняются судебной коллегией, поскольку замечания на указанный протокол судебного заседания в установленном законом порядке не подавались.
При указанных обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статье 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Томского районного суда Томской области от 01.04.2019 оставить без изменения, частную жалобу представителя Ротаря О.Н. Иванова П.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
