Дата принятия: 07 мая 2018г.
Номер документа: 33-1548/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2018 года Дело N 33-1548/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Малининой О.Н.,
судей Альчиковой Е.В., Юдиной И.С.,
при секретаре Михайловой Е.Г.,
рассмотрев в судебном заседании 07 мая 2018 года гражданское дело по иску Паркина Андрея Александровича к жилищному комитету администрации г.Тамбова, МКУ "Долговой центр", ООО "Жилищно- эксплуатационный комплекс-20", администрации г.Тамбова о возмещении ущерба,
по апелляционной жалобе представителя администрации г.Тамбова Улановой Наталии Николаевны на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 2 марта 2018 года,
заслушав доклад судьи Альчиковой Е.В. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Паркин А.А. обратился в суд с иском к жилищному комитету администрации г.Тамбова о возмещении ущерба, указав, что 2 декабря 2017г. вблизи дома N181, корп.1, по ул. Мичуринской г. Тамбова произошло падение дерева, в результате чего был поврежден припаркованный автомобиль Лада Ларгус ***, принадлежащий ему.
Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля им организовано проведение экспертизы в ООО "Тамбов-Альянс". Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 159455,16 рублей, утрата товарной стоимости - 35537,50 рублей.
В возбуждении уголовного дела было отказано. В ходе проверки установлено, что опилка и удаление аварийных деревьев по адресу г. Тамбов, ул. Мичуринская, д. 181 корп.1 относится к ведению жилищного комитета администрации г. Тамбова.
Истец просил взыскать с жилищного комитета администрации г. Тамбова ущерб, состоящий из стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 159455,16 руб., утраты товарной стоимости в размере 35537,50 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 8500 руб., также просил взыскать расходы на уплаченную госпошлину в размере 5 100 руб., расходы на представителя в размере 20000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1700 рублей.
В ходе рассмотрения судебного разбирательства в суде первой инстанции к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МКУ "Долговой центр", Управляющая компания ООО "ЖЭК-20", администрация г.Тамбова.
Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 2 марта 2018 г. исковые требования Паркина А.А. к администрации г.Тамбова удовлетворены частично.
С администрации г. Тамбова в пользу Паркина А.А. взыскан ущерб, причиненный в размере 159455,16 рублей, утрата товарной стоимости в размере 35537,50 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 8500 рублей, расходы на госпошлину в размере 5100 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1700 руб.
В удовлетворении исковых требований Паркина А.А. к МКУ "Долговой центр", ООО "ЖЭК-20", Жилищному комитету администрации г.Тамбова отказано.
В апелляционной жалобе представитель администрации г.Тамбова Уланова Н.Н. просит решение отменить, считая его незаконным, необоснованным.
Автор жалобы считает администрацию г.Тамбова ненадлежащим ответчиком по делу. Ссылается на то, что администрация г.Тамбова не обслуживает придомовые территории и не занимается содержанием и уходом за элементами озеленения и благоустройства дворовых территорий.
Данные мероприятия в соответствии с пунктом 6.1 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя РФ от 15 декабря 1999 г. N 153, должны выполняться землепользователями.
Считает, что из разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положений пункта 4 части 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ, следует, что собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме обязаны содержать земельный участок, фактически находящийся в пользовании, даже если он не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.
Указывает, что в соответствии с приложением к договору управления, заключенному между собственниками и управляющей компанией, собственники дома N 181 корп.1 по ул.Мичуринской г.Тамбова осуществляют оплату за содержание общего имущества, в том числе за уборку прилегающей территории.
Согласно Правилам благоустройства и содержания территории городского округа-город Тамбов, утвержденным Решением Тамбовской городской Думы от 15 апреля 2009 г. N 949, собственники помещений многоквартирных домов обязаны обеспечить удаление веток деревьев, расположенных в границах земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, непосредственно угрожающих жизни граждан и создающих аварийные ситуации.
Автор жалобы считает, что обеспечение ухода за зелеными насаждениями и удаление больных насаждений, расположенных в границах придомовой территории, возложена на организации по обслуживанию жилищного фонда, с которыми собственники или землепользователи земельного участка(придомовой территории) заключили договор управления.
Указывает, что для применения ответственности в виде взыскания ущерба, предусмотренных статьями 1064, 1069 Гражданского кодекса РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении всех указанных элементов деликтной ответственности в совокупности. Таких доказательств не представлено.
Письменных возражений не поступило.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, будучи надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях на жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика МКУ "Долговой центр" Гончаровой С.В., представителя ответчика ООО "Жилищно-эксплуатационный комплекс-20" Леоновой Т.И., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного судом решения.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Решением Тамбовской городской Думы от 15 апреля 2009 г. N 949 приняты Правила благоустройства и содержания территории городского округа-город Тамбов (далее - Правила).
Правила в соответствии с действующим законодательством устанавливают порядок организации благоустройства и озеленения территории города Тамбова, содержания зеленых насаждений, очистки и уборки городских территорий, а также проектирования и размещения объектов благоустройства в целях обеспечения и повышения комфортности условий проживания граждан. Правила обязательны для всех физических и юридических лиц независимо от их организационно-правовых форм(статья 1).
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Правил, собственники помещений многоквартирных домов обязаны обеспечить:
уборку и благоустройство земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, в соответствии с требованиями настоящих Правил(п.п.1);
удаление веток и деревьев, расположенных в границах земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, непосредственно угрожающих жизни граждан и создающих аварийные ситуации(п.п.6).
Как следует из материалов дела, под многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Тамбов, ул.Мичуринская, д.181 корп.1 сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 68:29:0210006:993, который относится к общему имуществу собственников этого многоквартирного дома.
Согласно пункту 3.1 Договора N ДУ-2016-66 управления многоквартирным домом от 1 июня 2016 г., заключенным между управляющей компанией- ООО "Жилищно-эксплуатационный комплекс-20" и Товариществом собственников жилья "Северянин", управляющая компания по заданию ТСЖ за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома(л.д.90-104).
Из ответа филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от 22 февраля 2018 г. на запрос суда первой инстанции следует, что запрашиваемый земельный участок сформирован только под жилым домом и придомовая территория в границы указанного земельного участка не включена(л.д.119-120).
Из плана границ земельного участка под территорией для осуществления уборки придомовых территорий многоквартирных жилых домов города Тамбова по адресу: ул.Мичуринская, д.181/1, 181/2, 181/3(л.д.125) с учетом объяснений представителя ответчика МКУ "Долговой центр" Гончаровой С.В. следует, что земельный участок, расположенный за пределами отмостки жилого дома N 181 корп.1 относится к тем земельным участкам, на уборку которых администрацией города Тамбова заключаются договора.
Из объяснений представителя ответчика МКУ "Долговой центр" Гончаровой С.В. и представителя управляющей компании ООО "ЖЭК-20" Леоновой Т.И. следует, что договор на уборку территории за пределами отмостки вышеуказанного жилого дома заключен с ООО "Сакура".
Таким образом, установлено, что земельный участок, на котором находилось дерево, относится к землям общего пользования.
В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского поселения относятся: утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ущерб, причиненный автомобилю истца, подлежит возмещению администрацией г.Тамбова, в связи с тем, что бремя по содержанию и уходу за насаждениями на земельном участке несет собственник земельного участка, на котором данные насаждения находятся. Администрация г.Тамбова является собственником земельного участка, на котором располагалось упавшее дерево. В состав общего имущества собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Тамбов, ул.Мичуринская, д.181 корп.1 данный земельный участок не входит.
Судебная коллегия не может не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются мотивированными, законными, подтвержденными исследованными в суде относимыми и допустимыми доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку ни федеральное законодательство, ни Правила благоустройства и содержания территории городского округа-город Тамбов не предусматривают обязанности собственников земельных участков и объектов недвижимости, а также управляющих компаний с которыми собственниками заключены договора на выполнение работ по содержанию общего имущества, содержать территорию общего пользования, прилегающую к имуществу собственника.
Причинение повреждений автомобилю истца подтверждается представленными истцом документами: экспертным заключением, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом представлены доказательства, подтверждающие: виновность причинителя вреда- администрации г.Тамбова, наличие повреждений автомобиля истца(последствия) в результате падения на него дерева(причинно-следственная связь).
Соответственно, имеются основания для взыскания ущерба в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к отмене решения суда в апелляционном порядке, не установлено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 2 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г.Тамбова Улановой Наталии Николаевны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
