Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июня 2017 года №33-1548/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 июня 2017 года Дело N 33-1548/2017
 
26 июня 2017 года город Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Рахимкуловой Н.Р.
судей коллегии Зотиной Е.Г., Шошиной А.Н.,
при секретаре Бордиян В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства города Губкинского» на определение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 мая 2017 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рахимкуловой Н.Р., судебная коллегия суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
МУП «Управление капитального строительства города Губкинского» обратилось в суд с иском к Зубкову А.Г. о взыскании материального ущерба, мотивировав свои требования тем, что деятельностью Зубкова А.Г., входившего в состав органов юридического лица и состоявшего в должности директора МУП «Управление капитального строительства города Губкинского», предприятию был причинен ущерб на общую сумму < данные изъяты>.
Определением Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 мая 2017 года в принятии искового заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ - в связи с подведомственностью спора арбитражному суду.
Не соглашаясь с определением суда, в частной жалобе представитель МУП «Управление капитального строительства города Губкинского» просит об его отмене, полагая постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов частной жалобы указывает на несоответствие спорных правоотношений признакам, по которым их можно было бы отнести к корпоративному спору. Полагает, что спор является трудовым и поэтому не относится к подведомственности арбитражного суда.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда об отказе в принятии искового заявления рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.
Исследовав представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из доводов иска МУП «Управление капитального строительства города Губкинского» к Зубкову А.Г., последний состоял в должности директора МУП «Управление капитального строительства города Губкинского», используя должностные полномочия, совершил действия, определяющие экономическую деятельность предприятия, причинившие юридическому лицу ущерб на сумму < данные изъяты>.
Отказывая в принятии искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о подведомственности настоящего спора арбитражному суду.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ к подведомственности арбитражных судов относятся возникающие из гражданских правоотношений споры между лицами, входящими или входившими в состав органов управления юридического лица, и непосредственно юридическим лицом в связи с осуществлением полномочий указанных лиц (в том числе бывших руководителей юридического лица).
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", требование о возмещении убытков (в виде прямого ущерба и (или) упущенной выгоды), причиненных действиями (бездействием) директора юридического лица, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса РФ, в том числе в случаях, когда истец или ответчик ссылаются в обоснование своих требований или возражений на статью 277 Трудового кодекса РФ. При этом с учетом положений пункта 4 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, в том числе в соответствии с абзацем первым статьи 277 Трудового кодекса РФ, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам (пункт 2 части 1 статьи 33 АПК РФ в редакции до 23 июня 2016 года, пункт 2 части 6 статьи 27 АПК РФ в действующей редакции) и подлежат рассмотрению по правилам главы 28.1 АПК РФ.
Поскольку иск о возмещении ущерба заявлен к бывшему директору предприятия, исходя из его действий, определяющих экономическую деятельность предприятия, спор подведомственен арбитражному суду.
В этой связи, определение суда об отказе в принятии иска является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Суда ЯНАО (подпись) Н.Р. Рахимкулова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка