Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 01 августа 2017 года №33-1548/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 августа 2017 года Дело N 33-1548/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Демидчик Н.В.,
судей Адушкиной И.В., Ериной Н.П.,
при секретаре Крыловой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 августа 2017 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Тростина М.И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о признании незаконным и отмене решения в части отказа включить в общий трудовой стаж периоды работы, понуждении включить в общий трудовой стаж периоды его работы и произвести перерасчет пенсии по апелляционной жалобе начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Ледяйкина В.Г. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 мая 2017 г.
Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Тростин М.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о признании незаконным и отмене решения в части отказа включить в общий трудовой стаж периоды работы, понуждении включить в общий трудовой стаж периоды его работы и произвести перерасчет пенсии.
В обоснование требований указал, что решением начальника ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия <№> от 30 апреля 2015 г. ему не засчитаны в общий трудовой стаж периоды работы с 1 января 1997 г. по 25 декабря 1999 г. в ИЧП «Кашмир» в должности водителя 1 класса, с 5 января 2000 г. по 1 апреля 2001 г. в ООО «Стройинвест» в должности кровельщика 4-го разряда, с 7 апреля 2001 г. по 31 декабря 2001 г. в ООО «КОПИ» в должности водителя.
С учетом уточнения исковых требований просил суд признать незаконным и отменить решение начальника ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской в городском округе Саранск Федерации Республики Мордовия <№> от 30 апреля 2015 г. в части отказа включить в общий трудовой стаж указанные периоды его работы, понуждении включить их в общий трудовой стаж и произвести перерасчет пенсии с учетом оспариваемых периодов с момента назначения-27 апреля 2015 г.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 мая 2017 г. исковые требования Тростина М.И. удовлетворены частично.
Признано незаконным и отменено решение ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия <№> от 30 апреля 2015 г. в части отказа включить в общий трудовой стаж период работы с 5 января 2000 г. по 1 апреля 2001 г. в ООО «Стройинвест» в должности кровельщика 4-го разряда.
На ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия возложена обязанность зачесть в общий трудовой стаж Тростина М.И. период работы с 5 января 2000 г. по 1 апреля 2001 г. в ООО «Стройинвест» в должности кровельщика 4-го разряда.
На ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия возложена обязанность произвести перерасчет пенсии Тростина М.И. с учетом периода его работы с 5 января 2000 г. по 1 апреля 2001 г. в ООО «Стройинвест» в должности кровельщика 4-го разряда с момента назначения страховой пенсии по старости-27 апреля 2015 г.
В удовлетворении остальной части исковых требований Тростину M.И. отказано.
Взыскано с ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия в пользу Тростина М.И. 300 рублей в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе начальник ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия - Ледяйкин В.Г. считал решение суда незаконным, просил его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указал, что при утрате документов не по вине работника, периоды работы устанавливаются на основании показаний двух и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе, и иных документов, подтверждающих факт и причину утраты документов о работе. В общий трудовой стаж истца не может быть засчитан период его работы в должности кровельщика 4-го разряда, поскольку записи в трудовой книжке не заверены подписью ответственного лица, не представлены документы, подтверждающие факт работы в данной должности.
В судебное заседание истец Тростин М.И., представитель истца Шерстобитова Ж.В., представитель третьего лица ООО «КОПИ» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили и отложить разбирательство дела суд не просили.
На основании части третьей статьи 167 и части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия заслушав пояснения представителя ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Чичайкиной В.Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 30 марта 2015 г. Тростин М.И. обратился с заявлением в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о назначении страховой пенсии по старости.
Решением начальника ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия от 30 апреля 2015 г. <№> Тростину М.И. назначена пенсия по старости с 27 апреля 2015 г. бессрочно.
Этим же решением истцу не засчитаны в общий трудовой стаж следующие периоды работы: с 1 января 1997 г. по 25 декабря 1999 г. в ИЧП «Кашмир», поскольку данные записи вызывают сомнения, в печати читается наименование организации «Индивидуальное предприятие «Кашмир» г. Саранск Мордовская ССР», в то время как с 25 января 1994 г. произошло переименование в Республику Мордовия согласно закону МССР от 25 января 1994 г. № 1202 - XII «Об изменении наименования Мордовской Советской Социалистической Республики»; с 5 января 2000 г. по 1 апреля 2001 г. в ООО «Стройинвест», поскольку данные записи не заверены подписью ответственного лица; с 7 апреля 2001 г. по 31 марта 2002 г. в ООО «КОПИ», поскольку по нормам статьи 6 и статьи 14 Федерального закона № 167-ФЗ от 15 декабря 2001 г. «Об обязательном пенсионном страховании» страхователи (лица, производящие выплаты физическим лицам, в т.ч. организации), должны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет ПФР и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов.
Сведения о начислении страховых взносов за вышеуказанные периоды отсутствуют. Документы, подтверждающие факт работы, не представлены.
Разрешая спор, суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования и включил спорные периоды работы истца в качестве кровельщика четвертого разряда в ООО «Стройинвест» в общий трудовой стаж и обязал ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом указанного периода.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.
Федеральный закон от 28 декабря 2014 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту Закон о страховых пенсиях) устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии и закрепляет в качестве условий назначения страховой пенсии по старости достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), наличие страхового стажа не менее 15 лет и наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (статья 8), а также предусматривает порядок сохранения и преобразования пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления его в силу на основании ранее действовавшего законодательства, в том числе права на досрочное назначение страховой пенсии по старости для лиц, которые длительное время были заняты на подземных работах, на работах с вредными и тяжелыми условиями труда.
В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 555 (с последующими изменениями), действующими до введения с 1 января 2015 г. Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Так, из трудовой книжки на имя Тростина М.И. следует, что в период с 5 января 2000 г. по 1 апреля 2001 г. он работал в ООО «Стройинвест» в должности кровельщика 4-го разряда.
Данная запись в трудовой книжке удостоверена подписью директора ООО «Стройинвест» Ч.С.Н. и печатью организации.
Как пояснил в судебном заседании в суде первой инстанции свидетель Ч.С.Н., запись в трудовой книжке Тростина М.И. о работе в ООО «Стройинвест» выполнена им; подтвердил, что Тростин М.И. действительно работал в ООО «Стройинвест» в должности кровельщика 4-го разряда.
Данные обстоятельства подтверждаются также справкой ООО «Стройинвест» о заработной плате Тростина М.И. в 2000 году; платежными поручениями за период с марта 2000 года по апрель 2001 года о перечислении страховых взносов, единого социального налога в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Как видно из постановленного решения, каждое представленное суду доказательство (в том числе, объяснения сторон, показания свидетеля, письменные доказательства) оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Судом первой инстанции оценены достаточность и взаимная связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт работы истца в должности кровельщика 4-го разряда в ООО «Стройинвест» полностью нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем признал решение ответчика в части отказа во включении в общий трудовой стаж истца спорного периода незаконным и обязал произвести перерасчет пенсии с учетом периода с 5 января 2000 г по 1 апреля 2001 г., с момента назначения пенсии-27 апреля 2015 г.
По изложенным основаниям довод апелляционной жалобы ответчика о необоснованном включении в страховой стаж периода работы Тростина М.И. в ООО «Стройинвест» с 5 января 2000 г по 1 апреля 2001 г. отклоняется, так как факт работы истца в указанный период нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 мая 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Ледяйкина В.Г. без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Демидчик
Судьи И.В. Адушкина
Н.П. Ерина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка