Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 33-15479/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N 33-15479/2020
Санкт-Петербург 18 августа 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего Луковицкой Т.А.
судей Вологдиной Т.И., Сопраньковой Т.Г.,
при секретаре Сахаповой Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сорокина А. В. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 7 октября 2019 года по гражданскому делу N 2-1268/2019 по иску Сорокина А. В. к Пликусовой Н. Ф., Пликусову А. Ф. о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Луковицкой Т.А., объяснения истца Сорокина А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчиков Пликусовой Н.Ф., Пликусова А.Ф., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Сорокин А.В. обратился во Фрунзенский районный суд с иском к Пликусовой Н.Ф. и Пликусову А.Ф., в котором, уточнив заявленные исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с солидарно с ответчиков в свою пользу денежные средства в размере 241 600 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.03.2008 он предоставил НП "Русский Проект" займ в размере 100 000 руб., по договору финансового займа N... под 5,6% в месяц сроком на 12 месяцев. Денежные средства истец внес в полном объеме. 22.10.2008 в отношении Пликусовой Н.Ф. и Пликусова А.Ф. возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3, 4 ст. 159, ч. 3 ст. 174.1 УК РФ.
09.04.2009 Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга вынесено заочное решение о взыскании с НП "Русский Проект" в пользу истца денежных средств в размере 161 600 руб. 23.04.2010 в рамках уголовного дела истца признали потерпевшим и гражданским истцом. 21.09.2012 внесена запись об исключении НП "Русский Проект" из ЕГРЮЛ на основании решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица. Уголовное дело в отношении Пликусовой Н.Ф. и Пликусова А.Ф. 29.08.2018 прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 7 октября 2019 года в удовлетворении требований Сорокину А.В. к Пликусовой Н.Ф., Пликусову А.Ф. о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.
Не согласившись с принятым судом решением, Сорокин А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, как необоснованное и незаконное, принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные исковые требования и взыскав с ответчиков солидарно денежные средства в размере 161 600 руб. в соответствии с решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 09.04.2009 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 138 200 руб., а всего взыскать 299 800 руб.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и письменных возражений ответчиков заслушав пояснения сторон, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 19.03.2008 между истцом и НП "Русский Проект" заключен договор финансового займа N... под 5,6% в месяц сроком на 12 месяцев (л.д. 4).
В рамках указанного договора истец внес денежные средства в кассу НП "Русский Проект" в размере 100 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N... от 19.03.2008, актом приема-передачи денежных средств в качестве займа от займодавца партнерству (л.д. 6).
Согласно п.1.3 договор заключен на 12 месяцев. Следовательно, в рассматриваемом случае у истца возникли правоотношения с НП "Русский проект", связанные с заключением договора займа.
09.04.2009 Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга вынесено заочное решение о взыскании с НП "Русский Проект" в пользу истца денежных средств в размере 161 600 руб. Решение суда вступило в законную силу 16.05.2008 (л.д. 3).
Постановление судебного пристава - исполнителя от 29.07.2014 прекращено исполнительное производство в отношении должника НП "Русский Проект" по решению Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 09.04.2009 в связи с исключением его из ЕГРЮЛ на основании ч. 2 ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001.
Ответчики Пликусова Н.Ф. и Пликусов А.Ф. являлись учредителями (участниками) юридического лица НП "Русский проект". Спорный договор заключен истцом с НП "Русский проект" в лице директора Пликусовой Н.Ф.
Исходя из положений ч. 1 ст. 8 ФЗ "О некоммерческих организациях", с учетом разъяснений в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд обоснованно указал НАТО, что необходимым условием для возложения субсидиарной ответственности на собственника имущества является действия или указания соответствующих лиц, которые вызвали определенные последствия (банкротство).
Согласно выводам представленных суду заключений экспертов Экспертно-Криминалистического центра ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области N 48/Э/Б-127-10 от 18.01.2012 и N 13/Э/Б-26-12 от 15.07.2013, составленных в рамках уголовного дела N 1-98/2018, денежные средства, полученные, в том числе, от истца, организацией НП "Русский проект" затрачивались на торгово-предпринимательскую деятельность и реализацию социальных программ, а также на выплату процентов и займам по договорам финансового займа, таким образом не установлена прямая причинно-следственная связь между деятельностью ответчиков как участников, исполнительного органа и наступившими убытками для истца.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлено допустимых доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что несостоятельность (банкротство) НП "Русский проект" вызвана действиями или указаниями ответчиков - его учредителями.
Постановлениями следователя СУ при УВД по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга от 23.04.2010 Сорокин А.В. признан потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу N 77241.
Постановлением Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29.08.2018 г. по уголовному делу N 1-98/2018 уголовное преследование и уголовное дело в отношении Пликусова А.Ф., Пликусовой Н.Ф. прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании статьи 24 части 1 пункта 3 УПК РФ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции применив положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02.03.2017 N 4-П, руководствуясь положениями ст.67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Ходатайство ответчиков о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности, отклонено судом на основании положений статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом того обстоятельства, что поскольку истец был признан потерпевшим в рамках уголовного дела, которое прекращено на основании постановления, вступившего в законную силу 20.02.2019, то истец с момента возбуждения уголовного дела мог надеяться на восстановление его нарушенных прав в ходе уголовного процесса, а, следовательно, не пропустил срок подачи иска в суд.
В процессе рассмотрения апелляционной жалобы, определением судебной коллегии, отраженным в протоколе судебного заседания от 18.08.2020, к материалам дела в качестве дополнительных доказательств в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приобщены представленные ответчиками копия Решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2020 по делу N А56-131795/2019 и копия Решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2020 по делу N А56-131779/2019.
Из текста Решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2020 по делу N А56-131795/2019 следует, что Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Пликусовой Н.Ф.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2020 по делу N А56-131795/2019 заявление Пликусовой Н.Ф. признано обоснованным. Пликусова Н.Ф. признана несостоятельным (банкротом), в её отношении введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.
Из текста Решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2020 по делу N А56-131779/2019следует, что Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Пликусова А.Ф.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2020 по делу N А56-131779/2019заявление Пликусова А.Ф. признано обоснованным. Пликусов А.Ф. признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.
Тем же решением объединены дела N А56-131779/2019 о несостоятельности (банкротстве) Пликусова А.Ф. и N А56-131795/2019 о несостоятельности (банкротстве) Пликусовой Н.Ф. в одно производство с присвоением номера N А56-131795/2019.
В соответствии со ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. (ст. 213.24 п. 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Согласно ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.
Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.
Учитывая, что 22.06.2020 в отношении Пликусовой Н.Ф., а 23.07.2020 в отношении Пликусова А.Ф. введена процедура реализации имущества, исковое заявление предъявлено Сорокиным А.В. в суд 22.10.2018, то есть после 01.10.2015, заявленные ко взысканию суммы не являются текущими платежами по смыслу положений ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на дату введения процедуры реализации имущества производство по данному спору завершено не было, решение в законную силу не вступило, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 7 октября 2019 года подлежит отмене, а исковое заявление Сорокина А. В. к Пликусовой Н. Ф., Пликусову А. Ф. о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с абзацем третьим пункта 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Довод истца о том, что решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области не вступили в законную силу и в настоящее время обжалуются в вышестоящем суде, не может быть учтен, поскольку из резолютивной части решений арбитражного суда следует, что с даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные главой X Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Обжалование решения не приостанавливает его исполнение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 7 октября 2019 года отменить.
Исковое заявление Сорокина А. В. к Пликусовой Н. Ф., Пликусову А. Ф. о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без рассмотрения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
