Дата принятия: 24 декабря 2020г.
Номер документа: 33-15479/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 года Дело N 33-15479/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в в составе: председательствующего Сеник Ж.Ю.
судей Калинченко А.Б., Криволапова Ю.Л.
при секретаре Шипулиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-212/2020 по иску ООО "Русфинанс Банк" к Федорову Игорю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ООО "Русфинанс Банк" на решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 18 марта 2020 года. Заслушав доклад судьи Калинченко А.Б.,
установила:
ООО "Русфинанс Банк" обратился в суд с указанным иском к Федорову И.Н., ссылаясь на то, что 21.08.2018 между сторонами спора был заключен кредитный договор на сумму 142 346,73 руб. под 23.31 % годовых сроком на 36 месяцев. Банк зачислил на счет заемщика сумму кредита, однако ответчик принятые на себя обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 165 972,48 руб.
Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 21.08.2018 в размере 165 972,48 руб., судебные расходы.
Решением Шолоховского районного суда Ростовской области от 18 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Русфинанс Банк" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.
Апеллянт ссылается на то, что судом неверно установлены обстоятельства дела, кредитный договор и договор страхования не связаны между собой, так как страхования компания не являлась участником правоотношений, возникших между сторонами. Неисполнение страховщиком обязанностей по договору страхования не является основанием для неисполнения заемщиком условий кредитного договора.
На апелляционную жалобу Федоровым И.Н. поданы возражения, заявлено об оставлении решения суда без изменения.
Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, заслушав Федорова И.Н., судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного постановления.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из дела, 21.08.2018 между ООО "Русфинанс Банк" и Федоровым И.Н. заключен договор потребительского кредита на сумму 142 346,73 руб. под 23.31 % годовых сроком на 36 месяцев.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, открыл на имя заемщика счет и зачислил на него сумму кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В соответствии с п.6 Индивидуальных условий задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки, уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом ООО "Русфинанс Банк" заемщику.
В дела имеется график платежей заемщика Федорова И.Г., с которым он ознакомлен 21.08.2018, что подтверждается его подписью.
Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с п.12 Индивидуальных условий в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в графике платежей сроки, на срок свыше 5 календарных дней, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Согласно расчету задолженности за период с 21.03.2019 года по 17.09.2019 задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 165 972,48 руб.
На основании заявления от 21.08.2018 Федоров И.Н. был застрахован по договору группового страхования жизни и группового страхования от несчастных случаев и болезней, заключенного между и ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" на условиях согласно Правилам личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита, согласно которым страховая премия составляет 18 362.73 руб., срок страхования равен сроку действия кредитного договора выгодоприобретателем по договору страхования до момента досрочного погашения кредита является банк, страховая сумма устанавливается в размере суммы основного долга по кредиту, рассчитанной в соответствии с условиями кредитного договора за период между датой последнего очередного платежа по кредиту и датой наступления страхового случая.
Согласно условиям договора страхования страховым случаем является получение инвалидности I и II группы в результате несчастного случая или болезни либо смерти.
Федоровым И.Н. при заключении кредитного договора уплачена страховая премия в размере 18 362.73 руб.
Согласно справке МСЭ-2016 Федорову И.Н. установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА 13.02.2019.
Разрешая исковые требования, суд руководствовался ст.ст. 927, 934, 961 ГК РФ и исходил из того, что после наступления страхового случая, банк, как выгодоприобретатель, не обращался к страховщику за получением страхового возмещения, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требования.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.На основании п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.
Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Пунктом 3 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.
В пункте 29 Постановления от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что статьи 961 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором. На страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Федоров И.Н. пояснил, что о получении ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА письменно ни банк, ни страховую компанию не уведомлял, равно как не обращался с заявлением о страховой выплате, в связи с чем выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска являются ошибочными.
Кроме того, судебная коллегия истребовала копию акта медико-социальной экспертизы Федорова И.Н., которая определением от 24.12.2020, внесенным в протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции, была приобщена в качестве нового доказательства.
Как видно из акта N 134.23.61/2019 медико-социальной экспертизы, Федоров И.Н. считает себя больным с 2008 г., когда появились боли в левой половине грудной клетки, одышка. Находился на стационарном лечении в ЦРБ Шолоховского района с 10.04.2008 по 28.04.2008 с диагнозом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА У Федорова И.Н. выявлены стойкие, выраженные нарушения функций сердечно сосудистой системы, приводящие к ограничению жизнедеятельности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Инвалидность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА установлена на основании выявления специалистами Бюро N 23 ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России стойких выраженных нарушений функций сердечно-сосудистой системы.
Согласно заявлению на страхование от 21.08.2018 страховыми случаями по договору страхования, в том числе, являются получение 1 или 2 группы инвалидности за исключением случаев наступивших при следующих обстоятельствах, в том числе заболевания, которое застрахованный имел на момент заключения в отношении него договора страхования.
Таким образом, на момент заключения кредитного договора 21.08.2018 Федоров И.Н. имел заболевание, послужившее основанием к установлению ему НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН инвалидности, что исключает страховую выплату.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.
Проверив расчет задолженности, представленный истцом, судебная коллегия признает его арифметически верным соответствующим условиям кредитного договора и требованиям закона.
По изложенным мотивам решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 18 марта 2020 года отменить. Постановить новое решение.
Взыскать с Федорова Игоря Николаевича в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженность по кредитному договору от 21.08.2018 в размере 165 972 руб. 48 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4519 руб. 45 коп.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное определение изготовлено 25.12.2020
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
