Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-15477/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.,

судей Абдуллиной С.С.,

Галиева Ф.Ф.,

при секретаре Кадыровой К.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания Траст" на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 25 мая 2021 года,

заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

установила:

ООО "Управляющая компания Траст" обратилось в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения, к Набиевой А.Я. как к наследнику Набиева Н.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору N 1365347-ДО-САР-13 от 19.12.2013 года в размере 643 885,47 руб. в том числе 547 000 руб. - сумма просроченной ссудной задолженности, 96 885,47 руб. - задолженность по просроченным процентам; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 9 693 руб., в обоснование заявленных требований, указывая на то, что 19.12.2013г. ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" (далее по тексту именуемый "Банк") и Набиев Н.Х. (далее по тексту именуемый "Заемщик" или "Ответчик") заключили Кредитный договор N 1365347-ДО-САР-13 (далее по тексту именуемый "Кредитный договор"), в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 547 000 руб. на срок до 19.12.2018г. под 31,9% годовых.

25 декабря 2015 года между ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" и ООО "ФОРВАРД" был заключен договор уступки прав (требований) N 11642-15, по которому цедент ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" уступил цессионарию (ООО "ФОРВАРД") требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

ООО "ФОРВАРД", в свою очередь, переуступил права требования ООО "Управляющая компания ТРАСТ" на основании договора уступки прав (требований) N 1 от 01.04.2016.

Определением Белебевского городского суда Республики Башкортостан от 17.12.2020 года производство по гражданскому делу N 2-1598/2020 по исковому заявлению истца к Набиеву Н.Х. прекращено в связи со смертью последнего до обращения в суд.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановилрешение, которым в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" (ООО "Управляющая компания Траст") к Набиевой Асие Ямалетдиновне (наследнику Набиева Наиля Хасановича) о взыскании задолженности по кредитному договору отказал.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Управляющая компания Траст" обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, просит решение отменить.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении данного спора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 19.12.2013 г. ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" и Набиев Н.Х. заключили Кредитный договор N 1365347-ДО-САР-13 (далее по тексту именуемый "Кредитный договор"), в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 547000 руб. на срок до 19.12.2018г. под 31,9% годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ: заемщик предоставил Банку заявление о предоставлении кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление Банком денежных средств на счет заемщика.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 08.09.2014, решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банка "ОТКРЫТИЕ" от 21.08.2014 и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от 21.08.2014, ОАО "ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК" реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" и ОАО Новосибирский муниципальный банк.

Банк является правопреемником ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ", ОАО Новосибирский муниципальный банк по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Полное фирменное наименование ОАО "ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК" изменено на ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" (п.1 ст.1 Устава ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие").

25 декабря 2015 года между ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" и ООО "ФОРВАРД" был заключен договор уступки прав (требований) N 11642-15, по которому цедент ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" уступил цессионарию (ООО "ФОРВАРД") требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. ООО "ФОРВАРД", в свою очередь, переуступил права требования ООО "Управляющая компания ТРАСТ" на основании договора уступки прав (требований) N 1 от 01.04.2016.

В соответствии с пунктом 2.8 договора цессии N 1 от 01.04.2016 датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является 01.04.2016. В соответствии с условиями указанного договора цессии, ст.ст. 382, 384, 388, 389.1, 390 ГК РФ к ООО "Управляющая компания ТРАСТ" перешел тот же объем прав и обязанностей, который существовал между Банком и Набиевым Н.Х. к моменту перехода прав (требований).

Согласно выписке из приложения N 1 к договору цессии от 01.04.2016 года к ООО "Управляющая компания Траст" перешло право требования исполнения Набиевым Н.Х. кредитных обязательств по кредитному договору N 1365347-ДО-САР-13 от 19.12.2013 в размере 699 106,93 руб., в том числе 547 000,00 руб. - сумма просроченной ссудной задолженности, 96 885,47 руб. - задолженность по просроченным процентам, 55 221,46 руб. - I сумма штрафов, начисленная Банком.

С момента перехода права (требования) до настоящего времени платежи в счет погашения задолженности по кредитным обязательствам не поступали. От взыскания комиссий, штрафов переданных Банком, ООО "Управляющая компания ТРАСТ" отказывается, таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию в пользу ООО "Управляющая компания ТРАСТ", в настоящее время составляет 643 885 рублей 47 копеек.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и начисленных процентов оплачивал несвоевременно, с нарушением графика.

Таким образом, обязательства по кредитному договору Набиевым Н.Х. надлежащим образом не исполнялись.

Общая сумма задолженности перед ООО "Управляющая компания ТРАСТ", в настоящее время составляет 643 885 рублей 47 копеек.

Истец просил взыскать задолженность по кредитному договору N 1365347-ДО-САР-13 от 19.12.2013 года в размере 643885,47 руб. в том числе 547000 руб. - сумма просроченной ссудной задолженности, 96885,47 руб. - задолженность по просроченным процентам; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 9693 руб.

дата. Набиев Н.Х. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-АР N..., выданным дата Вторым отделом ЗАГС адрес комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Определением Белебевского городского суда Республики Башкортостан от 17.12.2020 года производство по гражданскому делу N 2-1598/2020 по исковому заявлению истца к Набиеву Н.Х. прекращено в связи со смертью ответчика.

Согласно представленному по запросу суда наследственному делу N 143/2018, наследником после смерти Набиева Н.Х. является Набиева Асия Ямалетдиновна, 09.10.1939 года рождения.

Наследственное имущество состоит из:

- 1/2 доли (одной второй) доли в праве на пожизненное наследуемое владение земельным участком площадью 655 (шестьсот пятьдесят пять) кв.м., по адресу: Республика Башкортостан, Белебеевский район, п.Приютово, ул.50 лет ВЛКСМ, д.40;

- денежных вкладов, хранящихся в подразделении N 8598/0479 Уральского банка ПАО Сбербанк на счетах N..., N... с причитающимися процентами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости N... от 26.04.2021 года, земельный участок, расположенный по адресу: адрес, имеет площадь 655 (шестьсот пятьдесят пять) кв.м.

Из акта оценки ООО "Центр независимой оценки" N 2/7265 от 31.05.2019 г. следует, что рыночная стоимость земельного участка составляет 84 000 рублей.

Согласно ответу N В02Н02otv06000144-006106709-00-030918.RTF от 03.09.2018 года, остаток средств на счете Набиева Н.Х. N... на дату смерти составил: 1396,47 руб.; остаток средств на счете Набиева Н.Х. N... на дату смерти составил: 0,04 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался тем, что истцом пропущен срок исковой давности по предъявленным требованиям, о чем заявил ответчик, в связи с чем, отказал в удовлетворении иска. При этом указав, что о нарушенном праве Банк узнал в 2016 г., то есть когда заемщик умер, поэтому срок исковой давности пропущен.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом первой инстанции также не принято во внимание, что согласно кредитным договором N 1365347-ДО-САР-13 от 19.12.2013 года предусмотрено погашение ежемесячными платежами 19 числа каждого календарного месяца, со сроком возврата 60 мес., дата последнего платежа 19.12.2018 г.

Таким образом, с учетом условий данного договора, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежало исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором ежемесячному платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска, что суд первой инстанции не сделал, исчислив срок исковой давности с момента, когда ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" узнало о своих нарушенных правах - в 2016 году, то есть с момента смерти заемщика.

Таким образом, вывод суда о пропуске срока исковой давности является преждевременным.

Согласно части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Вместе с тем положениями части 4 статьи 198 данного кодекса, применимыми как при рассмотрении дела в предварительном, так и в основном судебном заседании, установлено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Из приведенных выше положений закона следует, что в случае отказа в иске исключительно по мотиву пропуска срока исковой давности судом могут не исследоваться и не устанавливаться иные фактические обстоятельства дела.

Таким образом, решение об отказе в иске только на основании пропуска срока исковой давности без исследования иных обстоятельств дела может быть вынесено как в предварительном, так и в основном судебном заседании.

Пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" определено, что если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение не может быть признано законным, в связи с чем, оно в соответствии с требованиями ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 25 мая 2021 года отменить.

Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" (ООО "Управляющая компания Траст") к Набиевой Асие Ямалетдиновне (наследнику Набиева Наиля Хасановича) о взыскании задолженности по кредитному договору направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи С.С. Абдуллина

Ф.Ф. Галиев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.09.2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка