Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33-1547/2022

10 марта 2022 года г.Ханты - Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Воронина С.Н.,

судей Антонова Д.А., Протасовой М.М.,

при секретаре Каргаполовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Белоярский Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к Муниципальному автономному образовательному учреждению Белоярского района "Средняя общеобразовательная школа N 3 г. Белоярский", Администрации Белоярского района, о возложении обязанности обеспечить круглосуточную охрану учебного корпуса,

по апелляционной жалобе Администрации Белоярского района на решение Белоярского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 17 ноября 2021 года, которым постановлено:

Обязать Муниципальное автономное образовательное учреждение Белоярского района "Средняя общеобразовательная школа N 3 г. Белоярский", расположенное по адресу: (адрес), в течение 3-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, обеспечить круглосуточную охрану корпуса N 1, расположенного по адресу: (адрес), сотрудниками частных охранных организаций либо подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации или военизированными и сторожевыми подразделениями организаций, подведомственными Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации либо подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Обязать Администрацию Белоярского района в течение 3-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, обеспечить финансирование мероприятий по обеспечению круглосуточной охраны корпуса N 1 муниципального автономного образовательного учреждения Белоярского района "Средняя общеобразовательная школа N 3 г.Белоярский", расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Белоярский, 3 микрорайон, д. 36, сотрудниками частных охранных организаций либо подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации или военизированными и сторожевыми подразделениями организаций, подведомственными Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации либо подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Заслушав и обсудив доклад судьи Воронина С.Н., доводы прокурора Киргизова А.Н., полагавшего судебное решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры,

установила:

Прокурор города Белоярский ХМАО-Югры, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с исковыми требованиями к Муниципальному автономному образовательному учреждению Белоярского района "Средняя общеобразовательная школа N 3 г.Белоярский", Администрации Белоярского района, о возложении обязанности обеспечить круглосуточную охрану учебного корпуса.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой г.Белоярский проведена проверка соблюдения СОШ N 3 требований антитеррористической защищённости объекта образования, по результатам которого выявлены нарушения Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", Постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 N 1006. СОШ N 3 осуществляет деятельность в 2-х отдельных корпусах, расположенных по адресу: (адрес) которым присвоена 2 и 3 категории опасности согласно утвержденным паспортам безопасности. Проверка показала, что корпусы 1 и 2 СОШ N 3 охраняются частной охранной организацией не круглосуточно, в связи с чем антитеррористическая защищённость объектов (территорий) образовательного учреждения обеспечена ненадлежащим образом, что подвергает угрозе жизнь и здоровье обучающихся и работников учреждения. Прокуратурой по указанному нарушения (дата) директору СОШ N 3 вносилось представление, которое рассмотрено и удовлетворено, однако, фактически нарушение не было устранено. Исполнение требований нормативных правовых актов по обеспечению антитеррористической защищенности является обязанностью образовательного учреждения и орган местного самоуправления. По факту ненадлежащего финансирования администрацией Белоярского района мероприятия по обеспечению охраны СОШ N 3 в адрес главы Белоярского района (дата) внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено, однако нарушения не устранены.

Прокурор просил обязать Муниципальное автономное образовательное учреждение Белоярского района "Средняя общеобразовательная школа N 3 г.Белоярский", расположенное по адресу: (адрес), в течение 3-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, обеспечить круглосуточную охрану корпуса N 1, расположенного по адресу: (адрес) расположенного по адресу: (адрес), сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организаций, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны. Обязать Администрацию Белоярского района обеспечить финансирование данных мероприятий.

Помощник прокурора в судебном заседании исковые требования поддержал, дав пояснения по существу.

Представители СОШ N 3 и Администрации Белоярского района иск не признали, указав на его необоснованность.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик - Администрация г.Белоярский просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что СОШ N 3 выполняет требования действующего законодательства, путем организации мер по охране объекта, в том числе сотрудниками частного охранного предприятия на период пребывания учащихся в образовательном учреждении. Считает, что круглосуточное нахождение сотрудников охранных организаций на территории охраняемого объекта законодательством не предусмотрено.

Представители ответчиков, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание Суда апелляционной инстанции не явились, судом приняты все меры к надлежащему извещению сторон о месте и времени проведения судебного заседания. Участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Суда ХМАО-Югры в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что неявившиеся участники процесса извещены надлежащим образом о времени и месте заседания, не заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов жалобы личного участия и дачи объяснения не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определилао возможности рассмотрения дела при данной явке.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Так, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что прокуратурой города Белоярский проведена проверка соблюдения СОШ N 3 требований антитеррористической защищённости объекта образования, по результатам которой выявлены нарушения норм Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", требований Постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 N 1006.

Установлено, что в связи с выявленными нарушениями, прокуратурой города Белоярский (дата) было внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, которое было рассмотрено СОШ N 3 (дата), однако, по факту нарушения не устранены.

По информации СОШ N 3 следует, что в рамках заключенного Договора осуществляется охрана объекта работниками ЧОП, в течении 7 часов. При этом, на организацию круглосуточной охраны объекта (территории) в бюджете СОШ N 3 средства не предусмотрены. С целью принятия мер по устранению выявленных нарушений, администрация СОШ N 3 проинформировала комитет по образованию администрации Белоярского района.

Установлено, что по факту ненадлежащего финансирования мероприятий по обеспечению охраны СОШ N 3, в адрес главы Белоярского района (дата) прокурором вносилось представление, которое рассмотрено, однако, по факту меры для устранения нарушений не приняты.

В соответствии со ст.11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009, следует, что основными задачами противодействия терроризму являются выявление и устранение причин и условий, способствующих возникновению и распространению терроризма; обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

Федеральным законом от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" определены основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, поставлены задачи минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

В силу ст. 2 вышеуказанного Закона одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является приоритет мер предупреждения терроризма и минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.9 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Статьей 28 Закона N 273 предусмотрено, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. К компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации, создание условий для занятия обучающимися физической культурой и спортом.

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся и работников образовательной организации.

На основании ч.8 ст.41 Закона N 273, охрана здоровья обучающихся включает в себя, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.5 Федерального закона N 35-ФЗ от 06.03.2006 "О противодействии терроризму", постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 N 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий).

В соответствии с пунктом 20 постановления Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 N 1006 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) достигается посредством: организации круглосуточных охранных мероприятий, обеспечения ежедневного обхода и осмотра уязвимых мест и участков объектов (территорий), а также периодической проверки (обхода и осмотра) зданий (строений, сооружений) и территории со складскими и подсобными помещениями.

Согласно материалам дела, Муниципальное автономное образовательное учреждение Белоярского района "Средняя общеобразовательная школа N 3 г.Белоярский" является образовательной организацией, юридическим лицом, действующим на основании Устава. Функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляются Администрацией Белоярского района.

При этом, Администрация Белоярского района обязана осуществить финансирование мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объектов. Невыполнение Администрацией обязанностей по созданию безопасных условий ставит под угрозу жизнь и здоровье воспитанников и сотрудников СОШ N 3, а также неопределенного круга лиц.

Разрешая спор по существу и принимая решение об удовлетворении исковых требований Прокурора, суд первой инстанции, дав оценку доводам сторон, принимая во внимание требования норм действующего законодательства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мотивировано и обоснованно указал, что имеются правовые основания для возложения на Муниципальное автономное образовательное учреждение Белоярского района "Средняя общеобразовательная школа N 3 г.Белоярский" обязанности по обеспечению круглосуточной охраны соответствующего корпуса, а на Администрацию Белоярского района обязанности по обеспечению финансирования средней общеобразовательной школы для проведения мероприятий по обеспечению безопасности.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств по обстоятельствам несения стороной истца расходов (убытков) по оплате юридических услуг, не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства, собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Ссылка Администрации Белоярского района в апелляционной жалобе о том, что учреждением выполняются требования действующего законодательства, меры по охране объекта осуществляются на период пребывания учащихся в учреждении, а круглосуточное нахождение сотрудников охранных организаций на территории объекта законодательством не предусмотрено, противоречит обстоятельствам установленным судом по делу, и основанием для отмены постановленного правильного по существу решения служить не может.

В целом доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных и исследованных судом доказательств. При том, что стороной ответчика не приведены доводы, подтверждающие нарушение норм процессуального права при оценке доказательств по делу. Фактически доводы заявителя дублируют позицию, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

При этом судебная коллегия отмечает, что в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Белоярского городского суда ХМАО-Югры от 17 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Белоярского района - без удовлетворения.

Определение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев черед суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 11.03.2022.

Председательствующий Воронин С.Н.

Судьи: Антонов Д.А.

Протасова М.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка