Определение Владимирского областного суда

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-1547/2021

Дело N 33-1547/2021 Докладчик Закатова О.Ю.

Суд 1-ой инстанции N 2-9/2020 (13-851/2020) Судья Фомина А.В.

УИД33RS0001-01-2009-003120-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Владимирский областной суд в составе судьи Закатовой О.Ю., при секретаре Савельевой Т.В., рассмотрел единолично, в открытом судебном заседании в г. Владимире 28 апреля 2021 года гражданское дело по частным жалобам Филоненко Федора Федоровича, Филоненко Андрея Федоровича на определение Ленинского районного суда г. Владимира от 24 декабря 2020 года, которым Филоненко Татьяне Вячеславовне восстановлен срок предъявления исполнительного листа от 06.04.2012, выданного на основании решения Ленинского районного суда г. Владимира от 28.10.2011 по делу 2-9/2011 в отношении должника Филоненко Федора Федоровича,

установил:

Заявитель Филоненко Т.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

В обоснование указала, что решением суда от 28.10.2011 с поручителей по кредитным соглашениям от 06.12.2007 и от 16.06.2008, заключенным между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО "ФилКом", с Филоненко Ф.Ф., Филоненко А.Ф. взыскана солидарно задолженность в общей сумме 53 280 749 руб. 82 коп.

Она, как залогодатель, не являющаяся должником по кредитным соглашениям, исполнила обязательства ООО "ФилКом" и апелляционным определением Владимирского областного суда от 27.11.2019 произведена частичная замена взыскателя Банка ВТБ 24 (ЗАО) по гражданскому делу N 2-9/2011 на Филоненко Т.В. на сумму 33 344 098 руб. 80 коп.

На основании вступившего в силу решения суда от 28.10.2011 в отношении должника Филоненко Ф.Ф. выдан исполнительный лист от 06.04.2012, но в возбуждении исполнительного производства судебным приставом -исполнителем отказано в связи с тем, что в отношении должника Филоненко Ф.Ф. Арбитражным судом Владимирской области определением от 06.02.2012 введена процедура банкротства.

В настоящее время, определением Арбитражного суда Владимирской области от 22.07.2020 конкурсное производство в отношении ИП Филоненко Ф.Ф. завершено. Поскольку возможность принудительного исполнения исполнительного документа с момента введения процедуры банкротства в отношении должника Филоненко Ф.Ф. была невозможна, то пропуск срока предъявления исполнительного листа к исполнению после завершения процедуры банкротства, считает уважительной и просит его восстановить.

В судебном заседании заявитель Филоненко Т.В. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Заинтересованные лица: Филоненко Ф.Ф., Филоненко А.Ф. в судебное заседание не явились, направили для участия в судебном заседании представителя -Иголкину К.Н., которая возражала относительно удовлетворения заявления.

Представитель заинтересованного лица Банка ВТБ (ЗАО) Коровенкова С.Н. полагала заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено приведенное выше определение, с которым не согласились Филоненко Ф.Ф. и Филоненко А.Ф. и обратились с частными жалобами на предмет его отмены.

В частной жалобе Филоненко Ф.Ф. просит об отмене определения суда, как незаконного. Ссылаясь на нормы Закона о банкротстве, гражданского законодательства полагает, что требование Филоненко Т.В., как нового кредитора, связано с предпринимательской деятельностью должника Филоненко Ф.Ф. и по завершении процедуры банкротства, данные требования, не сохраняют свою силу, в связи с чем выводы суда об обратном находит ошибочными. Утверждает, что требование к Филоненко Ф.Ф. по решению суда от 28.10.2011 по делу N 2-9/2011 существовало на момент возбуждения дела о банкротстве Филоненко Ф.Ф. и могло быть включено в реестр кредиторов. Полагает, что возможность предъявления кредиторами своих требований к должнику за рамками дела о банкротстве, в условиях отсутствия у должника средств для удовлетворения данных требований, противоречила бы самому существу конкурсного производства. Уважительных причин для восстановления срока предъявления исполнительного листа не находит.

В частной жалобе Филоненко А.Ф. просит об отмене определения суда, полагая его незаконным по причине недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела. Находит ошибочным выводы суда о возможности предъявления Филоненко Т.В. требований к Филоненко Ф.Ф. после завершения процедуры банкротства. Полагает, что обязательства Филоненко Ф.Ф. являются обязательствами предпринимательской деятельности, и что после завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенных обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, исходя из доводов частной жалобы, учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд второй инстанции приходит к следующему.

Срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаваемых на основании судебных актов составляет три года (ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ч.3 ст.22 указанного закона в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Аналогичное положение содержится в ст. 23 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 2 ст. 112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Из представленных материалов усматривается, что решением Ленинского районного суда г. Владимира от 28.10.2011, вступившим в законную силу 29.03.2012 по делу N 2-9/2011, с Филоненко Ф.Ф., Филоненко А.Ф. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) солидарно взыскана задолженность по кредитному соглашению от 06.12.2007, заключенному между Банком ВТБ24 (ЗАО) и ООО "ФилКом" в размере 46 982 816 руб. 80 коп., по кредитному соглашению от 16.06.2008, заключенному между Банком ВТБ24 (ЗАО) и ООО "ФилКом" на сумму 6 387 933 руб. 02 коп., в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ24 (ЗАО) к Филоненко Т.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным соглашениям от 06.12.2007 и от 16.06.2008, отказано. Договора поручительства, заключенные между Банком ВТБ24 (ЗАО) и Филоненко Т.В. от 06.12.2007 и от 16.06.2008, признаны прекращенными с момента внесения изменений в обеспечиваемое обязательство, а именно с 16.06.2008.

17.09.2012 судебным приставом -исполнителем вынесено постановление, которым отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа выданного Ленинским районным судом г. Владимира по делу N 2-9/2011, вступившему в законную силу 29.03.2012 о взыскании задолженности солидарно в размере 39 951 558 руб. 95 коп. в отношении должника Филоненко Ф.Ф. в пользу взыскателя - Банк ВТБ 24 (ЗАО) на основании п.п.8 п.1 ст.31 ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку исполнительный документ в соответствии с законодательством РФ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Апелляционным определением Владимирского областного суда от 27.11.2019 произведена частичная замена взыскателя Банка ВТБ 24 (ЗАО) по гражданскому делу N 2-9/2011 на Филоненко Т.В. на сумму 33 344 098 руб. 80 коп. в связи с исполнением обязательств перед банком за должника ООО "ФилКом" залогодателем Филоненко Т.В.

Из определения Арбитражного суда Владимирской области от 22.07.2020 следует, что по заявлению ИП Филоненко Ф.Ф. определением суда от 28.12.2011 возбуждено производство по делу о признании его несостоятельным банкротом.

Решением суда от 13.05.2014 должник Филоненко Ф.Ф. признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 22.07.2020 конкурсное производство в отношении ИП Филоненко Ф.Ф. завершено.

Удовлетворяя заявление Филоненко Т.В., суд пришёл к выводу, что требования, которые следуют из решения суда по делу N 2-9/2011 не были заявлены в рамках конкурсного производства в отношении должника Филоненко Ф.Ф. и не связаны с предпринимательской деятельностью Филоненко Ф.Ф. и посчитал, что от исполнения указанных обязательств должник Филоненко Ф.Ф. не может быть освобожден. Эти обстоятельства послужили основанием для признания причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными.

Как видно из представленных материалов Филоненко Ф.Ф. проводил процедуру банкротства с учетом его статуса индивидуального предпринимателя, при этом решение о признании должника банкротом и введения процедуры конкурсного производства принято 13.05.2014, до внесения изменений с 01.10.2015 в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Статьей 212 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), действовавшей до 01.10.2015, на дату открытия процедуры банкротства в отношении должника ИП Филоненко Ф.Ф. определено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 9 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дела о банкротстве индивидуальных предпринимателей, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 и по которым к этому дню введена процедура конкурсного производства, если к указанному дню истек срок закрытия реестра требований кредиторов, после этого дня продолжают рассматриваться в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до 01.10.2015) и иными федеральными законами (в редакции, действовавшей до 01.10.2015), указанными в абзаце первом части 6 настоящей статьи.

При этом, согласно пункту 10 названной статьи, положения Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона), в том числе указанные в статье 213.28 указанного Федерального закона положения об освобождении гражданина от обязательств, применяются также в отношении обязательств, возникших до 01.10.2015.

Согласно п.3 ст.213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

К таким основаниям, в частности относятся умышленные действия гражданина, допущенные при банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора.

В силу пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

В силу п.1 ст.5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" разъяснено, что после завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 25 ГК РФ, пункт 1 статьи 212 Закона о банкротстве). Должник также освобождается от исполнения не связанных с предпринимательской деятельностью и оставшихся неудовлетворенными обязательств и обязательных платежей, которые были предъявлены и учтены в деле о банкротстве в соответствии с пунктом 2 статьи 215 Закона о банкротстве.

В то же время неудовлетворенные требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, независимо от того, связаны ли они с предпринимательской деятельностью должника, сохраняют свою силу независимо от того, были ли они предъявлены при осуществлении процедуры банкротства (пункт 2 статьи 212 Закона о банкротстве). Сохраняется также обязанность должника погасить судебные расходы по делу о банкротстве, если их за должника понес арбитражный управляющий или иное лицо, а также оставшиеся непогашенными текущие платежи.

В силу п.1 ст.126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, с учетом статьи 126 Закона о банкротстве должник освобождается от исполнения путем процедуры банкротства только тех требований, которые возникли до даты возбуждения процедуры банкротства, даже если они не были включены в реестр.

Из представленных материалов видно, что требование к должнику Филоненко Ф.Ф. на основании вступившего в силу 29.03.2012 решения суда от 28.10.2011, возникло до возбуждения в отношении должника процедуры банкротства. Требование по исполнительному листу по гражданскому делу N 2-9/2011 связано с предпринимательской деятельностью должника Филоненко Ф.Ф., поскольку как следует из решения суда от 28.10.2011, кредит был предоставлен ООО "ФилКом" для предпринимательских целей (за пользование кредитной линией), где Филоненко Ф.Ф. выступал поручителем, являясь генеральным директором предприятия.

Доказательств того, что обязательства перед Филоненко Т.В. в результате перехода части прав кредитора по кредитным соглашениям от 06.12.2007 и от 16.06.2008 от Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ней, относятся к текущим платежам, которые перечислены в пунктах 1-3 ст.5 Закона о банкротстве либо неразрывно связаны с личностью кредитора, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, у суда не имелось оснований для восстановления Филоненко Т.В. срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу. В удовлетворении заявления Филоненко Т.В. о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа **** N**** от 06.04.2012, выданного на основании решения Ленинского районного суда г. Владимира от 28.10.2011 по делу N 2-9/2011, отказать.

Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд второй инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Владимира от 24 декабря 2020 года, отменить. Разрешить вопрос по существу. В удовлетворении заявления Филоненко Т.В. о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа **** N**** от 06.04.2012, выданного на основании решения Ленинского районного суда г. Владимира от 28.10.2011 по делу N 2-9/2011, отказать.

Судья Закатова О.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка