Дата принятия: 19 мая 2021г.
Номер документа: 33-1547/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2021 года Дело N 33-1547/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москалевой Е.В.,
судей Варнавской Э.А. и Малыка В.Н.,
при секретаре Колядиной Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Иванова Федора Николаевича на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 07 декабря 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Иванову Федору Николаевичу к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 48 Федеральной службы исполнения наказаний" о взыскании денежных средств сумму 300 000 руб., связанными с физическими и нравственными страданиями, вследствие ухудшения состояния здоровья, - отказать".
Заслушав доклад судьи Варнавской Э.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванов Ф.Н. обратился с иском к ФКУЗ-МСЧ N 48 ФСИН России о взыскании морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что со стороны ответчика имеет место ненадлежащее медицинское обеспечение его лечения; только один раз он сдавал анализ крови на иммунный статус и вирусную нагрузку; не согласен со схемой его лечения. Просил взыскать с ответчика в возмещение морального вреда в размере 500000 руб.; снять наложенные взыскания с сотрудников ответчика, если таковые имеются, по результатам проверки его обращений прокуратурой Липецкой области.
Истец Иванов Ф.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика ФКУЗ-МСЧ N 48 ФСИН России и третьих лиц УФСИН России по Липецкой области, ФСИН России по доверенности Голышкина В.В., представитель ответчика по доверенности Васильев В.Н. иск не признали, поскольку Иванов Ф.Н. получает лечение с учетом требований приказа Минюста России от 28.12.2017 г. N 285 "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы"; сотрудники к дисциплинарной ответственности по обращениям Иванова Ф.Н. не привлекались.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена.
В апелляционной жалобе истец Иванов Ф.Н. просит решение суда отменить и удовлетворить требования истца в полном объеме, ссылаясь на то, что судом не произведена должная оценка доводов заявителя, кроме того он намерен был ходатайствовать о допросе врача Васильева В.Н. в качестве свидетеля, а он выступал в процессе в качестве представителя ответчика, который является его работодателем, в связи с чем имеются основания сомневаться в объективности его объяснений.
В силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Выслушав объяснения истца Иванова Ф.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФКУЗ-МСЧ N 48 ФСИН России и третьих лиц УФСИН России по Липецкой области, ФСИН России по доверенности Голышкиной В.В., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы и ее удовлетворения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Иванов Ф.Н. прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области 22.04.2020 г. из ИВС г. Липецка, был проведен его первичный медицинский осмотр. Истцом предъявлены <данные изъяты>
Из материалов дела также следует, что в личном деле истца Иванова Ф.Н. имеются справки: <данные изъяты>.
Судом установлено, что 24.04.2020 г. истец Иванов Ф.Н. осмотрен врачом-терапевтом. Заключение: <данные изъяты>
Из материалов дела следует, что 30.04.2020 г. по результатам лабораторного обследования от 28.04.2020 Иванову Ф.Н. выставлен диагноз: <данные изъяты>
Судом установлено, что истцу Иванову Ф.Н. 08.05.2020 г. проведено <данные изъяты>
Из материалов дела следует, что истцу консультация инфекционистом проведена 29.04.2020 г. <данные изъяты> <данные изъяты>
Судом установлено, что 12.05.2020 г. у истца был взят анализ <данные изъяты>.
Из материалов дела также следует, что истец 13.05.2020 г. <данные изъяты>
Судом установлено, что 27.05.2020 г. истец консультирован <данные изъяты>
Из материалов дела следует, что 02.06.2020 г. истец консультирован <данные изъяты>
Проводились исследование крови на иммунный статус <данные изъяты>
Из материалов дела также следует, что 05.06.2020 г. истец Иванов Ф.Н. отказался от приема <данные изъяты>
Кроме того, судом установлено, что 25.06.2020 г. истец консультирован <данные изъяты>
Из материалов дела следует, что истец Иванов Ф.Н. 05.08.2020 г. был осмотрен <данные изъяты>
31.08.2020 г. истец осмотрен врачом-терапевтом, предъявлял жалобы на боли в нижних конечностях. <данные изъяты>
Из материалов дела следует, что истец 07.09.2020 г. консультирован <данные изъяты>
Из материалов дела следует, что истцу <данные изъяты>
На основании анализа материалов дела, медицинских документов, судом установлено, что в настоящее время общее состояние истца Иванова Ф.Н. удовлетворительное. <данные изъяты>
<данные изъяты>
С учетом анализа материалов дела, судом установлено, что истец в настоящее время принимает назначенное <данные изъяты>
Представитель ответчика Васильев В.Н. суду объяснил, что на протяжении нескольких лет является лечащим врачом Иванова Ф.Н. <данные изъяты>
Вопреки доводу апелляционной жалобы, никаких оснований не доверять объяснениям представителя ответчика Васильева В.Н. не имеется, в подтверждение данного довода истцом никаких доказательств не представлено.
Согласно ч. 2 ст. 48 ГРК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Таким образом, прямого запрета на участие в рассмотрении гражданского дела в качестве представителя работника предприятия, в данном случае сотрудника ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России - врача Васильева В.Н. - нормами гражданского процессуального права не предусмотрено.
Судом первой инстанции не установлено обстоятельств, позволяющих сделать вывод о том, что истцу оказываются ненадлежащие медицинские услуги, в том числе, неправильно назначены лекарственные препараты, что привело к ухудшению состояния его здоровья. В связи с чем, вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда является правильным.
Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.
Само по себе несогласие истца с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать суду апелляционной инстанции решение неправильным.
Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлись бы безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Правобережного районного суда г. Липецка от 7 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Иванова Федора Николаевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна.
Судья
Секретарь
4
4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
