Дата принятия: 17 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1547/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2021 года Дело N 33-1547/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Самчелеевой И.А.,
судей: Головиной Е.А., Самодуровой Н.Н.
при секретаре Моревой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ковалевой Ю.Г. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 14 октября 2020 г., которым постановлено:
"Исковые требования Волковой Г.А. удовлетворить.
Признать Ковалеву Ю.Г. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для отдела по вопросам миграции отдела Управления МВД России по г. Самаре для снятия Ковалевой Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., выслушав объяснение представителя Ковалевой Ю.Г.-Ивановой Г.Р. обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Волкова Г.А. обратилась в суд с иском к Ковалевой Ю.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая на то, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала в данном жилом помещении свою дочь Ковалеву Ю.Г., однако до настоящего времени ответчик в квартире не проживает, оплату коммунальных услуг не осуществляет, проживает отдельно.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Волкова Г.А. просила суд признать Ковалеву Ю.Г. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать Управление федеральной миграционной службы по г. Самаре снять Ковалеву Ю.Г. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ковалева Ю.Г. просит решение суда отменить, приостановить производство по делу до вступления в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Самары по иску Ковалевой Ю.Г. к Волковой Г.А. о признании недействительным договора дарения ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, по доводам апелляционной жалобы.
В судебном заседании судебной коллегии представитель Ковалевой Ю.Г. Иванова Г.Р. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда отменить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Таким образом, из положений статьи 31 ЖК РФ и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания, ведение общего хозяйства, оказание взаимной поддержки друг другу.
Из материалов дела усматривается, что истица является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).
Также, собственниками вышеуказанной квартиры (по <данные изъяты> доле каждый) являются супруг истца - ФИО1, и сын истца ФИО2, что также подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями.
Судом установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ собственником данной квартиры являлась Ковалева (до брака Волкова Ю.Г.), которая ДД.ММ.ГГГГ распорядилась принадлежащей ей ? долей в праве собственности, подарив свою долю истцу Волковой Г.А.
Переход права собственности на ? долю квартиры от ответчика к Волковой Г.А. зарегистрирован в установленном законом порядке, что свидетельствует о прекращении у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ право пользования указанной квартирой.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ выданной АО УК "Квазар", в вышеуказанном жилом помещении, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована Ковалева Ю.Г. (л.д.15).
Установлено, что Ковалева Ю.Г. в спорном жилом помещении не проживает, выехала из спорной квартиры добровольно в ДД.ММ.ГГГГ совместное хозяйство стороны не ведут, расходов на содержание жилого помещения ответчик не несет. Какого-либо письменного соглашения по пользованию спорным жилым помещением сторонами не заключалось.
Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу, что Ковалева Ю.Г. прекратила право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем она подлежит снятию с регистрационного учета по спорному адресу.
Доводы ответчика, о том, что она продолжает являться членом семьи истца, т.к. является ее дочерью, и ссорясь со своей матерью не намеревалась прекращать родственные отношения, судом правильно не приняты во внимание, поскольку дефениции "родства" и "члены семьи собственника" не являются тождественными. Порядок отнесения лиц к членам семьи собственника, в силу которого возникает право пользования жилым помещением, определен выше указанным нормам жилищного законодательства РФ, к которым Ковалева Ю.Г. не соответствует. Сам же по себе факт родства, в том числе близкого родства (мать-дочь), не являются юридически значимым обстоятельством при отнесении лица к членам семьи собственника жилого помещения и определении наличия либо отсутствия у лица права пользования жилым помещением, ему не принадлежащим.
Принимая во внимание, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, в спорном жилом помещении не проживает, его регистрация по данному адресу носит формальный характер, регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права собственника, суд обоснованно исковые требования Волковой Г.А. удовлетворил.
Судебная коллегия признает выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Доводы приведенные в апелляционной жалобе Ковалевой Ю.Г. об отсутствии правовых оснований для снятия ее с регистрационного учета, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения, так как установлено, что ответчик по спорному адресу не проживает, выехал из жилого помещения добровольно, членом семьи собственника жилого помещения не является, согласие собственника между собственником и бывшим членом его семьи на пользование жилым помещением не достигнуто, его регистрация нарушает права собственника на распоряжение принадлежащем ему имуществом.
Доводы апелляционной жалобы об отказе суда в удовлетворении ходатайства об отложении дела для предоставления дополнительных доказательств, также основанием для отмены решения суда не являются, как следует из материалов дела, судом первой инстанции рассматривалось данное ходатайство ответчика, судом в удовлетворении ходатайства было отказано, посчитав данные действия ответчика направленными на затягивание процесса рассмотрения иска, оснований не согласится с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Ссылка на то, что в настоящее время в Железнодорожный суд г. Самары поступило исковое заявление Ковалевой Ю.Г. о признании договора дарения ? доли в праве собственности на квартиру недействительным, судебной коллегией отклоняются, поскольку правового значения для рассмотрения данного спора не имеет. Сведений о том, что на момент рассмотрения настоящего дела Ковалевой Ю.Г. было подано исковое заявление о признании договора дарения недействительным, в материалах дела не имеется.
Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного решения, либо опровергают выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции верно определилюридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального права. Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, поэтому является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно, обоснованно и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 14 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковалевой Ю.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
