Дата принятия: 16 марта 2021г.
Номер документа: 33-1547/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2021 года Дело N 33-1547/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Романовой И.Е.,
судей Воронина С.Н., Куликовой М.А.,
при секретаре Зинченко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ "Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса" к Мамедову Юнусу Талатим оглы о взыскании упущенной выгоды,
по апелляционной жалобе МКУ "Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса" на решение Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 03 ноября 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований МКУ "Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса" - отказать.
Заслушав и обсудив доклад судьи Воронина С.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры,
установила:
МКУ "Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса" обратилось в суд с исковыми требованиями к Мамедову Ю.Т. о взыскании (возмещении) упущенной выгоды в сумме 67 581,36 рубль.
Требования мотивированы тем, что Муниципальному образованию городской округ город Сургут на праве собственности принадлежит недвижимое имущество с наименованием: "дорога автомобильная улица Транспортных строителей", по адресу: (адрес). Имущество находится в оперативном управлении истца. В соответствии с решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от (дата), на Мамедова Ю.Т. (владельца объекта) была возложена обязанность освободить земельный участок, по адресу: (адрес)", площадью 34,5 кв.м., от остановочного комплекса с торговым павильоном, путем его демонтажа в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. (дата) в отношении должника (ответчика) было возбуждено исполнительное производство, однако, до настоящего времени земельный участок не освобожден. Требования к размещению нестационарных торговых объектов на территории города, определение единого порядка заключения договоров, на право размещения нестационарных торговых объектов, закреплено в Постановлении Администрации города Сургута от 09.11.2017 "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Сургута". Уполномоченным органом в части проведения аукционов на право заключения договоров на размещение остановочных комплексов (автопавильонов с торговой площадью) является истец. Истец с 2017 года, т.е. с даты вступления вышеуказанного Постановления в законную силу, не имеет возможности провести аукцион на право размещения остановочного комплекса (автопавильона) на остановке городского общественного транспорта "Поселок Юность" и получить доход в бюджет, в виде арендных платежей. Приложением (номер) Постановления, утвержден Порядок расчета начальной цены предмета аукциона и размера платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Сургута. При наличии указанного, ответчик причинил и причиняет истцу убытки, в виде упущенной выгоды за период с (дата) по (дата), что составляет 67 581,36 рублей. Ответчик продолжает пользоваться Муниципальным имуществом (части автомобильной дороги).
Гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика, представителя третьего лица - Администрации г.Сургута, с учетом положений ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, дав пояснения по существу.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указал, что в соответствии с решением Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от (дата), ответчик обязан освободить земельный участок, по адресу: (адрес) площадью 34,5 кв.м., от остановочного комплекса с торговым павильоном. Истцом предпринимались меры по возврату муниципального имущества. Требования к размещению нестационарных торговых объектов на территории города и определение единого порядка заключения договоров на право размещения нестационарных торговых объектов закреплено в Постановлении Администрации города Сургута от 09.11.2017 "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Сургута". Ответчик судебное решение не исполняет, продолжает пользоваться объектом, причиняя своими действиями убытки, т.к. не имеет возможности провести аукцион на право размещения остановочного комплекса (автопавильона) на остановке городского общественного транспорта "Поселок Юность" и получить доход в бюджет города Сургута в виде арендных платежей.
Ответчик или его представитель, представитель 3-го лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание Суда апелляционной инстанции не явились, судом приняты все меры к надлежащему извещению сторон о месте и времени проведения судебного заседания. Участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Суда ХМАО-Югры в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что неявившиеся участники процесса извещены надлежащим образом о времени и месте заседания, не заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов жалобы личного участия и дачи объяснения не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определилао возможности рассмотрения дела при данной явке.
Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит основания для отмены решения суда первой инстанции.
Так, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.330 ГПК РФ).
Из письменных материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что истец, обладая правом оперативного управления объектом недвижимости "дорога автомобильная улица Транспортных строителей", по адресу: (адрес), принадлежащего на праве собственности Муниципальному образованию городской округ город Сургут, обратился в суд с требованием возмещения упущенной выгоды, образовавшейся (начисленной) за период с (дата) по (дата), поскольку земельный участок, по адресу: (адрес)", площадью 34,5 кв.м., занимается торговым павильоном принадлежащим Мамедов Ю.Т.
Требованиями норм действующего законодательства предписано, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере. В результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).
Согласно статьям 15 и 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.
Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).
В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.
В соответствии с решением Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от (дата), ответчик - Мамедов Ю.Т. обязан освободить земельный участок площадью 34,5 кв.м., по адресу: (адрес) по причине незаконного владения, от остановочного комплекса с торговым павильоном (путем демонтажа), в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
При наличии судебного решения, вступившего в законную силу, (дата) ОСП по г.Сургуту возбуждены исполнительные производства в отношении должника.
Согласно Акту обследования от (дата), зафиксирован факт неисполнения Мамедовым Ю.Т. решения суда.
В обоснование заявленных требований сторона истца указывает, что истец фактически с (дата) лишен права сдавать в аренду занимаемый ответчиком земельный участок иным лицам, получая при этом прибыть.
Разрешая заявленные требования, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции указал, что истец с 2017 года не предпринимал никаких существенных мер к освобождению земельного участка, принадлежащего Администрации г.Сургута, от незаконно установленного торгового павильона. Истцом не были приняты какие-либо реальные меры для получения упущенной выгоды и не были сделаны с этой целью достаточные приготовления.
В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, по смыслу ст. 327 ГПК РФ, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
На основании ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Указанным требованиям решение суда первой инстанции, при разрешении спора о взыскании упущенной выгоды, отвечает не в полной мере, выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям норм действующего законодательства.
Юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению по настоящему делу, является наличие законных прав и оснований истца на получение прибыли (дохода) от сдачи в аренду земельного участка, на котором расположен объект, принадлежащий ответчику.
Как следует из материалов дела и представленных доказательств, требования к размещению нестационарных торговых объектов на территории города Сургута, определение единого порядка заключения договоров, на право размещения нестационарных торговых объектов, закреплено в Постановлении Администрации города Сургута от 09.11.2017 "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Сургута".
Уполномоченным органом в части проведения аукционов на право заключения договоров на размещение остановочных комплексов (автопавильонов с торговой площадью) является МКУ "Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса", который фактически лишен возможности провести аукцион на право размещения остановочного комплекса (автопавильона) на остановке городского общественного транспорта "Поселок Юность".
В соответствии с Приложением N 3, Постановления от 09.11.2017 "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Сургута", утвержден Порядок расчета начальной цены предмета аукциона и размера платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Сургута - получение дохода, в виде арендных платежей.
По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Согласно представленным стороной истца расчетам, не опровергнутых ответчиком, следует, что размер упущенной выгоды, образовавшейся от действий (бездействия) ответчика, составляет 67 581,36 рубль.
В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Определяя размер упущенной выгоды, суд апелляционной инстанции принимает расчет истца за основу, поскольку расчет выполнен исходя из условий платы по Постановлению Правительства ХМАО-Югры от 07.08.2015 N 249-п, по Постановлению Администрации города Сургута от 09.11.2017 N 9589, и у суда отсутствуют основания ставить указанный расчет под сомнение.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 указанного Постановления, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 14 названного Постановления, по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Согласно ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Сторона ответчика, зная о наличии спора, разрешаемого судом, о наличии судебного решения от (дата), соответствующие документы и доказательства, опровергающие законность требований истца, в суд первой или апелляционной инстанции, в назначенное судом время для рассмотрения дела по существу, представлены небыли.
Поскольку действия истца основаны на законе, то требование последнего того, что причитается ему в силу закона, не может быть квалифицировано как злоупотребление правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
При наличии указанных обстоятельств, судебная коллегия, давая оценку доводам сторон, оценивая представленные доказательства, представленные в обоснование заявленных сторонами требований и возражений, исходя из достаточности и взаимной связи в их совокупности, принимая во внимание требования норм действующего законодательства, разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приходит к выводам о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 67 581,36 рубль, в счет возмещения неполученного дохода, который это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к ст.88, ч. 1 ст. 98, ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенной части требований стороны истца, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2227,44 рублей.
Суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и вывод суда первой инстанции, изложенный в решении, не соответствует обстоятельствам дела, вследствие чего судебное решение не может быть признано законным и обоснованным, что является основанием для его отмены в апелляционном порядке.
Положениями норм ст.328 ГПК РФ установлено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 03 ноября 2020 года отменить. Принять по делу новое решение.
Взыскать с Мамедову Юнус Талатим оглы в пользу МКУ "Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса" сумму в размере 67 581 рублей 36 копеек, в счет возмещения упущенной выгоды.
Взыскать с Мамедову Юнус Талатим оглы в доход муниципального образования г.Сургут государственную пошлину в размере 2227 рублей 44 копейки.
Председательствующий Романова И.Е.
Судьи: Воронин С.Н.
Куликова М.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
