Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 апреля 2020 года №33-1547/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2020 года Дело N 33-1547/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи судебной коллегии по гражданским делам Булатовой О.Б., при секретаре Шкляевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 27 апреля 2020 года гражданское дело по иску Бронниковой Л. А. к Плотникову А. А. о взыскании процентов по договору займа,
по частной жалобе Плотникова А.А. на определение Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 29 октября 2019 года, которым в удовлетворении заявления представителя Плотникова А.А. - Созонтовой А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано,
УСТАНОВИЛ:
Бронникова обратилась в суд с иском к Плотникову о взыскании процентов по договору займа.
Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 31 августа 2016 года иск удовлетворен, с Плотникова А.А. взысканы проценты по договору займа N от 07 марта 2011 года за период с 07 марта 2011 года по 24 декабря 2015 года в размере 66614 рублей, а также госпошлина в доход МО "Город Ижевск" в размере 2198.42 рублей.
Не согласившись с решением, представитель Плотникова А.А. - Созонтова А.В. подала апелляционную жалобу 09 августа 2019 года.
Поскольку жалоба не подписана лицом, ее подавшим, определением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 12 августа 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения.
В указанный в определении судьи срок недостатки жалобы заявителем устранены, жалоба Созонтовой А.В. подписана, также заявлено о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Индустриального районного суда г. Ижевска от 29 октября 2019 года в удовлетворении заявления Созонтовой А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.
Не согласившись с определением, Созонтова А.В. подала частную жалобу.
Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 декабря 2019 года определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 октября 2019 года отменено.
Верховный Суд Удмуртской Республики пришел к выводу о том, что срок апелляционного обжалования пропущен Плотниковым по уважительной причине, что является основанием для его восстановления.
В частной жалобе, поданной 11 января 2020 года, Плотников А.А. просит определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 октября 2019 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба).
Частью 1 статьи 333 ГПК предусмотрено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления проку
Применительно к пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда суд апелляционной инстанции рассматривал дело с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и после вынесения апелляционного определения поступили апелляционные жалоба, представление от других лиц, которым был восстановлен пропущенный срок апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции принимает такие жалобу, представление к своему производству и рассматривает их в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Если при рассмотрении вновь поступивших апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности и необоснованности судебного постановления суда первой инстанции, то оно отменяется вместе с ранее вынесенным апелляционным определением и принимается новое апелляционное определение.
Исходя из вышеуказанных разъяснений, вынесение апелляционного определения не исключает возможность дальнейшей проверки законности определения суда первой инстанции в случае поступления жалобы от другого лица.
Из дела видно, что определение от 29 октября 2019 года обжаловано представителем Плотникова - Созонтовой и Плотниковым.
Такая возможность законом не исключена.
В то же время по смыслу приведенных норм процессуального права необходимым условием повторной проверки законности судебного акта (в данном случае - определения) является то, что это судебный акт не отменен и не изменен, так как положения действующего процессуального законодательства не предусматривают возможность пересмотра отмененных судебных актов.
Кроме того, по общим правилам защите подлежит только нарушенное право (статья 3 ГПК РФ).
Обжалуемое Плотниковым определение отменено, право Плотникова на апелляционное обжалование решения Индустриального районного суда тем самым восстановлено, апелляционная жалоба представителя Плотникова принята и назначена к рассмотрению.
Таким образом, подача частной жалобы не влечет для Плотникова никаких правовых последствий.
При таком положении дела частная жалоба Плотникова на отмененное судебное постановление не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
частную жалобу Плотникова А.А. на определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 октября 2019 года оставить без рассмотрения.
Председательствующий Булатова О.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка