Дата принятия: 18 сентября 2020г.
Номер документа: 33-1547/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2020 года Дело N 33-1547/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Литвиновой Т.Н.,
судей Калинского В.А., Минькиной И.В., при помощнике судьи Герун А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Гелиос" к Гельмановой Ирине Валентиновне о взыскании денежных средств в порядке регресса
по апелляционной жалобе Гельмановой И.В.
на решение Поронайского городского суда от 04 июня 2020 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., судебная коллегия
установила:
06 апреля 2020 года ООО СК "Гелиос" обратилось в суд с иском к Гельмановой И.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса.
В обоснование требований указано, что 07 марта 2018 года Гельманова И.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, нарушила Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к совершению дорожно-транспортного происшествия. Поскольку на момент совершения ДТП гражданская ответственность по указанному транспортному средству была застрахована в ООО СК "Гелиос", страховой компанией за повреждение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N выплачено страховое возмещение в размере 101700 рублей. В результате того, что Гельманова И.В. управляла транспортным средством в алкогольном опьянении, не имела право управления им и не была включена в договор ОСАГО, заявлено требование о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 101700 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3234 рубля.
Решением Поронайского городского суда от 04 июня 2020 года исковые требования ООО СК "Гелиос" удовлетворены. С Гельмановой И.В. в пользу ООО СК "Гелиос" взысканы денежные средства в порядке регресса в размере 101700 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3234 рубля.
На указанное решение Гельмановой И.В. подана апелляционная жалоба и дополнения к ней, в которых она указывает на незаконность и необоснованность решения, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение судом первой инстанции принципов состязательности и равноправия сторон. Ссылается на то, что в совещательную комнату для принятия решения судья не удалялся, ввиду чего судом нарушена тайна совещания судей, что является безусловным основанием для отмены решения. Указывает, что судом необоснованно отклонено ее ходатайство о вызове в суд эксперта и привлечении третьих лиц. Полагает, что суд незаконно вынес 19 июня 2020 года определение об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, которые ею не подавались, отклонив доводы апелляционной жалобы. Просит решение Поронайского городского суда от 04 июня 2020 года отменить, рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Гельманова И.В. возражала против удовлетворения исковых требований.
ООО СК "Гелиос", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах его неявки не сообщило, об отложении слушания дела не ходатайствовало.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает возможным в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материал дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения ответчика, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 6 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является отсутствие в деле аудио протокола судебного заседания.
В силу части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных настоящей главой.
Как видно из дела, при объявлении решения суда аудио протокол судебного заседания не велся, что в силу положений вышеуказанной нормы является основанием к отмене принятого по делу решения и рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно определению от 11 августа 2020 года, судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В соответствии с абзацем 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Согласно положениям статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
Как следует из материалов дела, исковое заявление к Гельмановой И.В. от имени ООО Страховая Компания "Гелиос" подписано представителем Ф.И.О.10
В подтверждение его полномочий на подписание искового заявления и предъявления его в суд, к исковому заявлению приложена доверенность N от 21 октября 2019 года, срок действия которой определен до 31 декабря 2019 года.
Согласно оттиску штампа на почтовом конверте, исковое заявление вместе с приложенными к нему документами направлено в суд 23 марта 2020 года, когда срок полномочий Ф.И.О.11. на подписание искового заявления в соответствии с указанной доверенностью истек.
Судом апелляционной инстанции предложено ООО СК "Гелиос" представить надлежащим образом заверенную доверенность, подтверждающую полномочия Ф.И.О.12 на подписание искового заявления, которая в суд не представлена.
В связи с изложенным, поскольку подписание искового заявления или его подача лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление, является основанием для оставления его без рассмотрения, а в суде апелляционной инстанции не представилось возможным устранить препятствия к рассмотрению дела по существу, с учетом допущенных судом первой инстанции нарушений норм гражданского процессуального законодательства, обжалуемое решение подлежит отмене, а исковое заявление - оставлению без рассмотрения.
В соответствии со статьей 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия разъясняет, что ООО СК "Гелиос" может устранить указанные выше обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела, путем обращения в суд в общем порядке с исковым заявлением, подписанным и поданным уполномоченным на то лицом.
Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Поронайского городского суда от 04 июня 2020 года отменить.
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Гелиос" к Гельмановой Ирине Валентиновне о взыскании денежных средств в порядке регресса оставить без рассмотрения.
Председательствующий Т.Н. Литвинова
Судьи В.А. Калинский
И.В. Минькина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
