Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 33-1547/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N 33-1547/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Дампиловой Ц.В.,
судей коллегии Хаыковой И.К. и Семенова Б.С.,
при секретаре Мархаевой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Кульгейко М.Э. к ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
по апелляционной жалобе представителя ответчика Балаганской А.С.
на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19 февраля 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично и постановлено:
Взыскать с "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) в пользу Кульгейко М.Э. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 046 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 247 руб. 23 коп., всего подлежит взысканию 11 293 руб. 60 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, Кульгейко М.Э. просила взыскать с ПАО "АТБ" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 апреля 2018 года по 09 января 2020 года в размере 258 977,87 руб., судебные расходы по уплате госпошлины 5 790 руб., расходы, связанные с оформлением доверенности в сумме 2 000 руб.
Иск мотивирован тем, что решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 08 октября 2019 года, вступившим в законную силу 09 декабря 2019 года, исковые требования Кульгейко М.Э. к ПАО "АТБ" удовлетворены в полном объеме, признан недействительным договор купли-продажи простых векселей <...> от 05 апреля 2018 года, заключенный между сторонами; взысканы с ПАО "АТБ" в пользу Кульгейко М.Э. денежные средства, уплаченные при покупке векселя в размере 2 000000 руб.
Исполнение решения суда в части взыскания в пользу истца денежных средств в сумме 2 000 000 руб. состоялось 09 января 2020 года. В связи с чем ответчик незаконно пользовался денежными средствами истца в период с 05 апреля 2018 года по 09 января 2020 года.
В заседание суда истец Кульгейко М.Э., ее представитель Булак М.Е. не явились, надлежаще извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика Балаганская А.С. просила требования истца оставить без удовлетворения, ссылаясь на представленный отзыв.
Представители третьего лица ООО "Финансово-Торговая компания" не явились, надлежаще извещены.
Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц (ст.167 ГПК РФ).
Районным судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ПАО "АТБ" Балаганская А.С. просит отменить решение суда, указывая, что должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ в случае, когда кредитор не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 3 ст. 405, п. 3 ст. 406 ГК РФ, п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7). Так, указывает, что в момент заключения договора кули-продажи векселя, истцу была выдана ксерокопия векселя, за получением оригинала векселя Кульгейко М.Э. не обращалась, в связи с чем у банка отсутствуют обязательства по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Отмечает, что решение суда исполнено в разумный срок. Указывает, что пунктом 3.1 договора предусмотрено взыскание неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем проценты по ст. 395 ГК РФ не подлежат взысканию.
В заседание суда апелляционной инстанции представили ПАО "АТБ" не явились, надлежаще извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Истец Кульгейко М.Э., ее представитель Булак М.Е. не явились, истец ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ полагала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором
Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 08 октября 2019 года исковые требования Кульгейко М.Э. к ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" удовлетворены в полном объеме: признан договор купли-продажи простых векселей N 05/04/2018-25В от 05 апреля 2018 года, заключенный между Кульгейко М.Э. и ПАО "АТБ", недействительным. Взыскано с ПАО "АТБ" в пользу Кульгейко М.Э. денежные средства, уплаченные при покупке векселя в размере 2 000000 руб.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 09 декабря 2019 года решение суда оставлено без изменения.
В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.
Из решения суда следует, что 05 апреля 2018 года между Кульгейко М.Э. и ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" заключен договор купли-продажи простых векселей N 05/04/2018-25В, согласно которому истец приобрела у ответчика вексель на общую сумму 2 000 000 руб., векселедателем является ООО "ФТК". При разрешении требования о признании договора недействительным, суд пришел к выводу о заключении договора купли-продажи векселей под существенным влиянием, заблуждения покупателей и признал указанную сделку недействительной. Кроме того, суд установил, что при заключении договора купли-продажи векселей, сам вексель покупателю не передавался, в день заключения договора, векселя у Банка не было.
Разрешая настоящие исковые требования, суд исходил из следующего.
Согласно пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В силу п. 56 данного Постановления в том случае, когда при проведении двусторонней реституции одна сторона осуществила возврат ранее полученного другой стороне, например, индивидуально-определенной вещи, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства, то с этого момента на сумму невозвращенных средств подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ (статья 1103, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).
Учитывая, что признанная недействительной сделка купли-продажи простого векселя в части передачи ценной бумаги банком не исполнялась (заключался лишь договор хранения векселя), суд обоснованно пришел к выводу, что обязанность ответчика по оплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникла с момента вступления в законную силу решения суда, которым сделка купли-продажи векселя признана недействительной, применена двусторонняя реституция, т.е. с 09 декабря 2019 года.
Таким образом, с учетом периода пользования чужими денежными средствами с 09 декабря 2019 года до 09 января 2020 года (с момента вступления решения в законную силу и до исполнения ответчиком), сумма процентов с учетом ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды составила:
за период с 09 декабря 2019 года по 15 декабря 2019 года при ставке 6,50 % (2 000 000 х 7 дней х 6,60/ 365) - 2 493,15 руб.;
за период с 16 декабря 2019 года по 09 января 2020 года при ставке 6,25 % (2 000 000 х 25 дней х 6,25/ 365) - 8 553,22руб.
всего 11 046,37 руб.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что оригинал векселя не был передан истцу, т.е. фактически договор купли-продажи не исполнен, коллегией признан несостоятельным, поскольку данное обстоятельство принято судом во внимание, установлено вступившими в законную силу решением суда от 08 октября 2019 года, исходя из этого начислены проценты за пользование чужими денежными средствами не с момента заключения договора купли-продажи векселей с 05 апреля 2018 года, а с момента признания заключенного договора недействительным.
Доводы апелляционной жалобы о взыскании неустойки, предусмотренной п. 3.1 договора, коллегия отклоняет, поскольку данным положением договора предусмотрена пеня за неисполнение продавцом обязательств по передаче векселей. Однако истец не обращался за судебной защитой с таким требованием, судом постановлено решение в пределах заявленных исковых требований.
Иные доводов, заслуживающих внимания судебной коллегии, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, решение суда постановлено законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, по доводам жалобы коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19 февраля 2020 года по иску Кульгейко М.Э. к ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья: Ц.В. Дампилова
Судьи коллегии: И.К. Хаыкова
Б.С. Семенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка