Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 33-1547/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 33-1547/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ольховского В.Н.,
судей Ганцевича С.В., Яковлева Н.А.,
при секретаре Худоба О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Янтарьэнерго" на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 16 декабря 2019 года, которым на ОАО "Янтарьэнерго" была возложена обязанность исполнить условия договора N от 18 сентября 2018 года и осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, N, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с АО "Янтарьэнерго" в пользу Волкова Романа Александровича неустойку за нарушение сроков осуществления технологического присоединения, за период времени с 19 марта 2019 года по 16 декабря 2019 года в размере 7507,5 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и штраф за нарушение прав потребителя в размере 6253,75 руб., а всего 18 761,25 руб.
В случае неисполнения решения в части возложения обязанности исполнить условия договора N 6371/09/18 от 18 сентября 2018 года и неосуществления технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, N, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, указано, что с АО "Янтарьэнерго" в пользу Волкова Р.А. подлежит взысканию судебная неустойка в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда.
В удовлетворении остальной части иска было отказано.
С АО "Янтарьэнерго" в доход местного бюджета была взыскана госпошлина в размере 700 руб.
Заслушав доклад судьи Ганцевича С.В., объяснения Волкова Р.А., просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Волков Р.А. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 18.09.2018 между ним и АО "Янтарьэнерго" (далее - Общество) был заключён договор N 6371/09/18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор технологического присоединения), по условиям которого Общество приняло на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств для электроснабжения индивидуального жилого дома, который будет располагаться на принадлежащем истцу земельном участке с N, находящемся по адресу: <адрес> с учётом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15,0 кВт; категория надежности - третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, - 0,4 кВ. Истец, в свою очередь, принял на себя обязательство оплатить расходы на технологическое присоединение в размере 550 руб. и выполнить мероприятия, предусмотренные техническими условиями. Свои обязательства истец исполнил в полном объеме и надлежащим образом, однако ответчиком обязательства по договору исполнены не были, срок осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств истёк 18.03.2019. Неоднократные обращения в Общество с заявлениями к положительному результату не привели, на одно из таких заявлений им был получен ответ о том, что работы ведутся, срок завершения мероприятий по технологическому присоединению перенесен. Он обратился в УФАС по Калининградской области с жалобой, постановлением от 26.04.2019 ответчик был привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.9.21 КоАП РФ. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по осуществлению технологического присоединения его дома к электрическим сетям, поскольку какого-либо резервного (временного) источника электроснабжения ему предложено не было, он вынужден был понести расходы на приобретение генератора в сумме 34 508,52 руб. и на последующее приобретение топлива для него (бензина) в общем размере 30 960,88 руб. Указанные расходы являются его убытками, причиненными по вине ответчика. Волков Р.А. просил суд возложить на Общество обязанность исполнить обязательства по Договору технологического присоединения в течение месяца с со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать в его пользу с ответчика неустойку за период с 19.03.2019 по 06.09.2019 из расчета 5% от размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки, а всего 4702,5 руб. и далее до дня вынесения судом решения, судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда об осуществлении технологического присоединения с последующим ежемесячным удвоением неустойки, в возмещение убытков 65 496,4 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом денежной суммы, то есть в размере 50 000 руб.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Общество просит изменить решение суда, установив срок исполнения обязанностей по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям объекта истца по Договору технологического присоединения до трёх месяцев.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В пункте 3 статьи 1 ГК РФ указано, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.п. 1,2 ст. 401 ГК РФ).
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Суд первой инстанции установив, что ответчик нарушил условия Договора технологического присоединения, заключённого с истцом, то есть в установленные сроки не исполнил свои обязательства по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома истца, обоснованно возложил на Общество обязанность исполнить условия данного договора.
В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч.1).
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч.2).
Учитывая, что суд первой инстанции установил разумный срок для исполнения договора ответчиком, то обстоятельство, что в настоящее время свои обязательства по технологическому присоединению Общество перед истцом исполнило, как пояснил последний в судебном заседании апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием (ст. 330 ГПК РФ) для изменения решения суда, так как оно является законным и обоснованным, поэтому подлежащим оставлению без изменения
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 16 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
