Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-1547/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-1547/2020
г.Пенза
9 июня 2020 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Гараевой Е.Д.,
и судей Макаровой С.А., Терехиной Л.В.,
при помощнике Сериковой А.А.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Макаровой С.А. гражданское дело N 2-2109/2019 по иску Екимова А.И. к администрации г.Пензы о признании гаражного бокса годным к эксплуатации по апелляционной жалобе представителя Екимова А.И. Шатловой О.В. на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 16 декабря 2019 г., которым постановлено:
исковые требования Екимова А.В. к администрации г.Пензы о признании гаражного бакса годным к эксплуатации, оставить без удовлетворения.
Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 16 декабря 2019 г. исправлена описка, допущенная в вводной и резолютивной частях решения Октябрьского районного суда г. Пензы от 16.12.2019, указано имя и отчество истца "А.И.".
Проверив материалы дела, заслушав представителя Екимова А.И. Шатлову О.В., судебная коллегия
установила:
Екимов А.И. обратился в суд с иском к администрации г.Пензы о признании гаражного бакса годным к эксплуатации.
В его обоснование указав, что на земельном участке из земель населенных пунктов, площадью 30 кв.м по адресу: <адрес>., з\у N, кадастровый номер N, имеет в собственности гараж. Участок был предоставлен в аренду УМИ г. Пензы для использования по назначению - зона производственно-коммунальных объектов V класса в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны ПК-4, установленным Правилами землепользования и застройки в городе Пензе, разрешенное использование - объекты гаражного назначения. Гараж соответствует целевому назначению земельного участка, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается актом экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом решения суда N 2-3844/2016 от 26.12.2016 существует угроза сноса гаражного бокса, как самовольной постройки, что препятствует использованию его по назначению. У истца отсутствует возможность полноценно пользоваться гаражной постройкой, пока не будет установлена в судебном порядке возможность беспрепятственного владения и пользования гаражным боксом, как годного к эксплуатации и не нарушающего права третьих лиц. В настоящее время гаражным боксом Екимов А.И. пользуется в повседневной жизни для безопасности и сохранности своего автомобиля.
Со ссылкой на ст.209 ГК РФ, просил признать гаражный бокс общей площадью 30,3 кв.м по адресу: <адрес>, годным к эксплуатации и не нарушающим прав третьих лиц.
Железнодорожный районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Екимова А.И. Шатлова О.В. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Так, гараж расположен на земельном участке истца, не противоречит его целевому назначению. Его пригодность к эксплуатации и соответствие установленным требованиям установлена актом экспертного исследования N от ДД.ММ.ГГГГ. Гаражный бокс не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Екимова А.И. Шатлова О.В. доводы жалобы поддержала.
Екимов А.И., представитель администрации г. Пензы, в судебное заседание не явились, о месте и времени его извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).
Материалами дела установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 26.12.2016 по делу N 2-3844/2016, вступившим в законную силу, на Екимова А.И. возложена обязанность снести самовольно возведенный кирпичный гараж ориентировочной площадью 30 кв.м, по адресу: <адрес>, в границах согласно исполнительной съемки; освободить за свой счет и привести земельный участок ориентировочной площадью 30,0 кв.м, по адресу: <адрес> в первоначальное состояние (л.д.6-8).
На основании выданного по данному решению исполнительного листа в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Пензенской области возбуждено исполнительное производство N. До настоящего времени решение суда не исполнено.
Постановлением администрации города Пензы N от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и присвоен объекту адрес: <адрес>
На основании договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между муниципальным образованием город Пенза в лице УМИ администрации г. Пензы (арендодатель) и Екимовым А.И. (арендатор), арендодатель предоставляет во временное пользование за плату земельный участок площадью 30 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, адрес земельного участка: <адрес>, кадастровый номер N. Договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).
В соответствии с актом экспертного исследования N от ДД.ММ.ГГГГ АНО "Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз" нежилое помещение (гаражный бокс площадью 30,0 кв.м), расположенное на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, по размещению в системе городской застройки, по объемно-планировочному и конструктивному исполнению, уровню эксплуатационной и противопожарной безопасности, внутреннему благоустройству и обеспеченности инженерных коммуникаций, возможностью подъезда, подхода для эксплуатации здания, пожаротушения и эвакуации в случае пожара соответствуют действующим градостроительным, строительным, санитарно-противопожарным и иным нормам и правилам. Конструкции здания имеют большой эксплуатационный ресурс, необходимую достаточную безопасную и соответствующую нормам проектирования несущую способность и требуемые прочностные показатели, пригодны для восприятия расчетных нагрузок в условиях эксплуатации. Техническое состояние строительных конструкций характеризуется как хорошее или исправное, когда категория технического состояния, строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Условия безопасной эксплуатации возведенных строительных конструкций исследуемого нежилого помещения обеспечиваются. Нежилое помещение (гаражный бокс не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.21-30).
ДД.ММ.ГГГГ право собственности на гараж зарегистрировано за истцом на основании технического плана, выданного ДД.ММ.ГГГГ, и договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд признал установленным и исходил из того, что Екимов А.И. доказательств нарушения каких-либо его прав ответчиком не представил, а заявленные требования направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта о сносе самовольной постройки.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
Согласно п.1 ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ защите подлежат нарушенные или оспоренные права.
Судом установлено, что спорный гаражный бокс в настоящее время находится в собственности истца. При этом, согласно Устава города Пензы, принятого решением Пензенской городской Думы от 30.06.2005 N 130-12/4, к компетенции ответчика администрации г.Пензы не относится признание построек годными к эксплуатации и не нарушающими прав третьих лиц.
Доводы апелляционной жалобы о том, что актом экспертного исследования N от ДД.ММ.ГГГГ АНО "НИЛСЭ" установлена пригодность к эксплуатации и соответствие установленным требованиям рассматриваемого гаражного бокса, который не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не является юридически значимым обстоятельством, так как нарушение прав или охраняемых законом интересов Екимова А.И. ответчиком не установлено, что является основанием к отказу в иске.
Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.
Изложенное в жалобе не опровергает выводы суда, т.к. приведенные в ней обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех доказательств, не основаны на правильном толковании закона либо не имеют правового значения для данного дела и направлены на переоценку установленного судом.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения в силу положений ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, по делу не установлено.
С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 16 декабря 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Екимова А.И. Шатловой О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
