Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-1547/2020
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-1547/2020
Смоленский областной суд в составе:
судьи Алексеевой О.Б.
при секретаре (помощнике судьи) Новиковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Федорова Геннадия Ефимовича на определение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 27 апреля 2020 г. по иску Федорова Геннадия Ефимовича к Горбуновой Нине Валентиновне о защите чести, достоинства и деловой репутации,
установил:
Федоров Г.Е. обратился в суд с иском к Горбуновой Н.В. о защите чести и достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального в сумме 500000 руб., причинённого при рассмотрении в 2003 году гражданского дела по его иску к ГОУ "ПУ-24" о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда, в процессе разбирательства по которому по ходатайству ответчицы были приобщены анкеты анонимного опроса учащихся учреждения, которые содержали ложные сведения порочащего характера, а именно: "уволить Федорова Гитлера этого фашиста побыстрей".
Определением судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 27.04.2020 отказано в принятии искового заявления на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.
В частной жалобе Федоров Г.Е. просит отменить определение судьи как незаконное, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим убеждениям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Отказывая в принятии искового заявления Федорова Г.Е., судья исходила из того, что приведенные в иске сведения, содержащиеся в анкетах анонимного характера, являлись доказательствами по гражданскому делу по иску Федорова Г.Е. к ГОУ "ПУ-24" о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда, были оценены при вынесении решения по нему, следовательно, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном положениями ст. 152 ГК РФ.
Суд апелляционной инстанции находит выводы судьи Рославльского городского суда правильными ввиду следующего.
В соответствии со ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24.02.2005 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Между тем, участие в судебном заседании, представление письменных доказательств стороной по делу по смыслу закона не является распространением порочащих сведений, что могло бы повлечь обращение с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации в порядке ст. 152 ГК РФ.
Как усматривается из искового заявления Федорова Г.Е., порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, истец считал сведения, содержащиеся в анонимных анкетах учащихся ГОУ "ПУ-24", которые были представлены Горбуновой Н.В. в качестве доказательств в рамках рассмотренного в 2003 году гражданского дела по иску Федорова Г.Е. к ГОУ "ПУ-24" о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Между тем, предоставление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В свою очередь предоставленные стороной письменные доказательства подлежат оценке и проверке судом, рассматривающим данное дело и не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе по иску о защите чести и достоинства.
Представленные Горбуновой Н.В. анонимные анкеты учащихся в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Федорова Г.Е. к ГОУ "ПУ-24" о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда, по смыслу ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении названного дела.
При изложенных обстоятельствах судья первой инстанции пришла к обоснованному выводу о том, что сведения, по поводу которых возник спор, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, поскольку были предметом рассмотрения по другому гражданскому делу, следовательно, имелись все основания для отказа в принятии искового заявления.
В этой связи доводы частной жалобы в этой части не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного постановления.
Суд считает, что определение не противоречит нормам материального и процессуального права, является законным и обоснованным, ввиду чего не подлежит отмене по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд
определил:
определение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 27 апреля 2020 г. оставить без изменения, а частную жалобу Федорова Геннадия Ефимовича - без удовлетворения.
Председательствующий О.Б. Алексеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
