Дата принятия: 01 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1547/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2019 года Дело N 33-1547/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,
судей Уряднова С.Н., Нестеровой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Львовой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Долгофф" к Сучкову Д.В. о взыскании задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты, поступившее по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Долгофф" на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 января 2019 года.
Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Долгофф" (далее - ООО "Долгофф") обратилось в суд с иском к Сучкову Д.В. о взыскании задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты, мотивируя исковые требования тем, что 22 марта 2012 года между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) (далее также Банк) и Сучковым Д.В. путем подписания анкеты-заявления в офертно - акцептной форме заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты N, в соответствии с которым Банк выпустил на имя Сучкова Д.В. карту с установленным лимитом на условиях тарифного плана N ТП 1.0, а ответчик с 8 августа 2013 года активировал ее, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик принял на себя обязательство погасить кредит и уплатить начисленные проценты, однако в течение срока действия договора неоднократно нарушал его условия, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. 14 октября 2015 года Банк в одностороннем порядке расторг договор и выставил ответчику заключительный счет, однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена, в связи с чем инициирован настоящий иск. 31 марта 2016 года между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и ООО "Долгофф" был заключен договор уступки прав требования (цессии) N, в соответствии с которым к последнему передано право требования задолженности по вышеуказанному договору.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "Долгофф" просило взыскать с Сучкова Д.В. задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты N в размере 80 628 руб. 84 коп., из которых 44 612 руб. 11 коп. - просроченный основной долг, 26 391 руб. 21 коп. - просроченные проценты, 9 625 руб. 52 коп. - штраф, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 618 руб. 90 коп.
Явку представителя в судебное заседание истец ООО "Долгофф" не обеспечило, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
Ответчик Сучков Д.В. и его представитель Портнов А.И. исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.
Третье лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило.
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, рассмотрев дело при имеющейся явке, 16 января 2019 года принял решение, которым постановил:
"В удовлетворении исковых требований ООО "Долгофф" к Сучкову Д.В. о взыскании задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты N от 22 марта 2012 года в размере 80 628 руб. 84 коп., из которых 44 612 руб. 11 коп. - просроченный основной долг, 26 391 руб. 21 коп. просроченные проценты, 9 625 руб. 52 коп. - штраф, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 618 руб. 90 коп. отказать в полном объеме".
Принимая такое решение, суд исходил из пропуска истцом срока исковой давности, о применении последствий которого заявлено ответчиком.
С принятым по делу решением не согласился истец ООО "Долгофф", подавшее апелляционную жалобу на предмет его отмены по мотивам незаконности, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с выводами суда об истечении срока исковой давности по заявленным им требованиям, приведшими к принятию незаконного решения по делу.
Ответчик Сучков Д.В. представил письменные возражения на апелляционную жалобу истца, в которых просил оставить её без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Сучков Д.В. свои письменные возражения на апелляционную жалобу поддержал.
Иные участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 марта 2012 года между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и Сучковым Д.В. в офертно - акцептной форме путем подписания заявления-анкеты на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее - условия КБО) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты N.
Исходя из п. 4.1 условий КБО, карта может быть использована держателем для безналичной оплаты товаров, получения наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка и других банков, оплаты услуг в банкоматах и совершения иных банковских операций, предусмотренных Банком.
Согласно ст. 845 ГК РФ такой договор является договором банковского счета.
Другим элементом договора о выдаче и использовании кредитной банковской карты является кредитный договор (соглашение о кредитовании банковского счета держателя, к которому в соответствии со ст. 850 ГК РФ применяются правила о кредитном договоре).
Таким образом, между сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора.
Смешанный договор регулируется правилами о договорах, входящих в его состав.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
При этом, исходя из существа смешанного договора, обязанность возвратить полученные в кредит денежные средства взаимоувязана с проведением операций по банковскому счету, включая его закрытие.
Во исполнение своих обязательство по договору "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) выполнил принятые на себя обязательства, выпустив на имя Сучкова Д.В. карту с установленным лимитом на условиях тарифного плана N ТП 1.0.
По указанному тарифному плану были предусмотрены: базовая процентная ставка в размере 12,9% годовых, плата за обслуживание карты в размере 590 руб., минимальный платеж в размере не более 6% от задолженности мин. 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз в размере 590 руб., второй раз - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз - 2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа в размере 0,12% в день, при неоплате минимального платежа - 0,20% в день и иные платежи.
Пунктом 5.11 условий КБО установлено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штрафы за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану.
В соответствии с п. 5.12 условий КБО срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных после его формирования.
Абзацем 4 п. 9.1 условий КБО предусмотрено право банка расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. В этом случае банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Договор считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентах, а также платах, штрафах и размере задолженности по договору кредитной карты.
Обязательства по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты N от 22 марта 2012 года Сучков Д.В. исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки минимальных платежей. Последний платеж в счет исполнения обязательств ответчиком произведен 12 мая 2015 года в размере 3 500 руб.
В связи с систематическим не исполнением условий договора кредитной карты ответчиком Сучковым Д.В. "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) 14 октября 2015 года выставил в адрес ответчика заключительный счет, согласно которому задолженность по договору кредитной карты по состоянию на указанную дату составляет 80628 руб. 84 коп., из которых 44 612 руб. 11 коп. - просроченный основной долг, 26 391 руб. 21 коп. - просроченные проценты, 9 625 руб. 52 коп. - штраф.
В этом заключительном счете банк предложил клиенту оплатить задолженность в течение 30 дней.
Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались, в том числе размер задолженности по договору кредитной карты.
Указанное требование банка ответчиком оставлено без удовлетворения, несмотря на то, что в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
31 марта 2016 года между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и ООО "Долгофф" заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент (Банк) уступил цессионарию в числе прочего и права требования задолженности по договору кредитной карты к Сучкову Д.В. в размере 80628 руб. 84 коп.
В связи с неисполнением обязательств по погашению задолженности по заявлению ООО "Долгофф" мировым судьей судебного участка N 9 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики 18 июля 2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Сучкова Д.В. в пользу ООО "Долгофф" задолженности по кредитному договору от 22 марта 2012 года в размере 80628 руб. 84 коп.
Определением этого же мирового судьи от 3 августа 2018 года судебный приказ был отменен в связи с представлением Сучковым Д.В. возражений относительно его исполнения.
После отмены судебного приказа в суд с иском к Сучкову Д.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты истец обратился 22 октября 2018 года.
Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
При этом в соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Несмотря на то, что условиями заключенного между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и Сучковым Д.В. договора кредитной карты была предусмотрена обязанность ответчика ежемесячно осуществлять минимальный платеж по счету-выписке с целью подтверждения дальнейшего права заемщика на пользование картой в рамках договора, зависящий исключительно от наличия задолженности по кредиту и не являющийся фиксированным, тем не менее, срок возврата кредита и уплаты процентов указанным договором определен датой формирования заключительного счета. Кредит и проценты, не оплаченные в течение 30 календарных дней после даты его формирования, считаются просроченными.
В связи с этим обязанность возврата "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) всей суммы кредита, процентов и неустойки у Сучкова Д.В. по договору возникла лишь после формирования банком заключительного счета 14 октября 2015 года и должна была быть исполнена им в течение 30 календарных дней, то есть до 13 ноября 2015 года.
До 14 октября 2015 года ответчик по условиям договора имел право совершать любые операции по данной карте, в том числе вносить и снимать денежные средства, а "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) лишь после 13 ноября 2015 года приобрел право требовать с него возврата всей задолженности по договору кредитной карты в судебном порядке.
Учитывая изложенное, в соответствии с положениями п. 2 ст. 200 ГК РФ трехлетний срок исковой давности по заявленным ООО "Долгофф" требованиям, вопреки выводам суда первой инстанции, следует исчислять не с 12 мая 2015 года, когда ответчиком был внесен последний платеж, а с 14 ноября 2015 года.
Поскольку в суд с иском ООО "Долгофф" обратилось 22 октября 2018 года, срок исковой давности им не пропущен.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение по доводам апелляционной жалобы истца подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска в полном объеме с учетом того, что расчет задолженности Сучковым Д.В. не оспорен и им не представлено доказательств производства платежей в погашение задолженности по договору кредитной карты после 14 октября 2015 года.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
отменить решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 января 2019 года и принять по делу новое решение.
Взыскать с Сучкова Д.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Долгофф" задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты N в размере 80 628 руб. 84 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 618 руб. 90 коп.
Председательствующий Л.К. Комиссарова
Судьи: С.Н. Уряднов
Л.В. Нестерова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
