Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 29 апреля 2019 года №33-1547/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2019 года Дело N 33-1547/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А., судей коллегии Базарова В.Н., Мирзаевой И.И., при секретаре Свистунове А.И., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского района г.Улан-Удэ в интересах Хандажапова ФИО19, Хандажапова ФИО20 к Цыренжаповой ФИО21 о взыскании суммы неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе ответчика Цыренжаповой Ц-Х.А. на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 30 января 2019 года, которым исковые требования удовлетворены, постановлено:
Взыскать с Цыренжаповой ФИО22 в пользу Хандажапова ФИО23 сумму неосновательного обогащения в размере 750 669 руб., перечислив денежные средства на счет в Бурятском отделении N 8601 ПАО "Сбербанк России" N...
Взыскать с Цыренжаповой ФИО24 в пользу Хандажапова ФИО25 сумму неосновательного обогащения в размере 750 669 руб., перечислив денежные средства на счет в Бурятском отделении N 8601 ПАО "Сбербанк России" N...
Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., выслушав представителя ответчика Хамуева Н.Н., представителей истцов Хандажапова А.Ж. и Максимова В.Н., прокурора Хорошеву О.Я., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
прокурор Советского района г.Улан-Удэ в интересах Хандажапова Р.Ж., Хандажапова Е.Ж. обратился в суд с иском к Цыренжаповой Ц.-Х. А. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что в ходе проверки по обращению инвалидов Хандажапова Р.Ж., Хандажапова Е.Ж., установлено, что Цыренжапова Ц-Х.А., пользуясь доверенностью, сняла со счетов Хандажаповых денежные средства, взысканные с Администрации г.Улан-Удэ на основании решений Советского районного суда г. Улан-Удэ для приобретения жилых помещений в пользу Хандажаповых в размере 750669 руб. на каждого. Указанные денежные средства ответчик оставила в своем пользовании, объекты недвижимости на Хандажаповых на данный момент не приобретены, инвалиды продолжают проживать в неблагоустроенном доме.
Помощник прокурора Советского района г. Улан-Удэ Шункова Е.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Истцы Хандажапов Р.Ж., Хандажапов Е.Ж., их представители Хандажапов А.Ж., Хандажапов В.Ж., Максимов В.Н. требования прокурора поддержали.
Ответчик Цыренжапова Ц-Х.А. и ее представитель Хамуев Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признали.
Суд постановилрешение, которым исковые требования удовлетворил в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Цыренжаповой Ц-Х.А. -Хамуев Н.Н. просит решение суда отменить, указывая, что судом не в полной мере изучены обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлияло на незаконность вынесенного решения. Указывают на то, что условием возврата денежных средств истцам является установление над ними опеки.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Хамуев Н.Н. жалобу поддержал.
Ответчик Цыренжапова Ц-Х.А. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Судебная коллегия с учетом положений ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ определиларассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Истцы Хандажапов Р.Ж., Хандажапов Е.Ж. отказались от дачи пояснений.
Представители истцов Хандажапов А.Ж., Максимов В.Н., прокурор Хорошева О.Я. возражали против удовлетворения жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что истцы Хандажапов Р.Ж. и Хандажапов Е.Ж являются инвалидами 2 группы. На основании решений Советского районного суда Улан-Удэ на Администрацию г. Улан-Удэ была возложена обязанность предоставить Хандажапову Р.Ж. и Хандажапову Е.Ж. вне очереди жилые помещения по договору социального найма. Определениями Советского районного суда г. Улан-Удэ были изменены порядок и способ исполнения указанных судебных решений на взыскание Администрации г.Улан-Удэ денежных средств в пользу Хандажапова Р.Ж., Хандажапова Е.Ж. для приобретения жилых помещений в размере 750 669 руб. на каждого.
Денежные средства в полном объеме были перечислены на счета взыскателей 16.02.2017, после были сняты со счетов в полном объеме их представителем Цыренжаповой Ц-Х.А. по доверенности от 06.05.2016. В настоящее время денежные средства находятся во владении Цыренжаповой Ц-Х.А. на открытом на ее имя вкладе ВСП N8601/44 Бурятского отделения N8601 ПАО "Сбербанк", вклад "Универсальный N...
Факт снятия денежных средств со счетов взыскателей ответчиком не оспорен.
Доверенность на Цыренжапову Ц-Х.А. от 06.05.2016 отменена нотариально удостоверенным распоряжением доверителей от 18.10.2018.
Установив, что Цыренжаповой Ц-Х.А. со счетов истцов произведено снятие денежных средств, перечисленных Администрацией г.Улан-Удэ для приобретения жилых помещений в размере 750669 руб., на каждого, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований и в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ взыскал неосновательное обогащение по 750 669 руб. в пользу каждого истца, с перечислением указанных денежных средств на счета истцов.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права и на доказательствах, исследованных судом.
Оснований для удерживания ответчиком денежных средств не установлено.
Доводы стороны ответчика о том, что истцы нуждаются в решении вопроса о признании их недееспособными в судебном порядке, не опровергают выводов суда о неосновательном обогащении ответчика за счет истцов, и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, направлены на переоценку доказательств и выражают не согласие с принятым решением, поэтому не являются основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, при разрешении спора судом не допущено, решение суда законно и обоснованно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 30 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка