Дата принятия: 07 июня 2018г.
Номер документа: 33-1547/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2018 года Дело N 33-1547/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Гниденко С.П., Долматова М.В.,
при секретаре Нагорняк М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу АО "Газпромнефть - Ноябрьскнефтегаз" на определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 марта 2018 года.
Заслушав докладчика, судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 октября 2017 года частично удовлетворён иск Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора к акционерному обществу "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду, возложении обязанности провести рекультивацию земельного участка и сдачи рекультивированного земельного участка Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа. На АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" возложена обязанность в срок до 30 августа 2018 года обеспечить проведение рекультивации затронутого нефтеразливом нарушенного лесного участка площадью 0,0266 га на территории Вынгаяхинского месторождения в квартале 545 выделов 69, 103 Муравленковского урочища Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества Пуровского района ЯНАО. С АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" в счёт возмещения причинённого лесному фонду ущерба взыскано 154 719 рублей, а также государственная пошлина в размере 4 594 рубля в бюджет муниципального образования город Ноябрьск.
13 февраля 2018 года АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" в лице филиала "Газпромнефть-Муравленко" обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в части возмещения ущерба, причинённого лесному фонду, и уплаты государственной пошлины, на срок до 30 октября 2018 года.
В обоснование заявления представитель заявителя указал, что исполнение решения в указанной части может быть исполнено только после сдачи рекультивированного участка Постоянной комиссии по вопросам рекультивации земель администрации муниципального образования Пуровский район и рассмотрения Постоянной комиссией заявления Общества о зачёте в размере ущерба фактических затрат, понесённых Обществом на рекультивацию соответствующего участка. Фактически рекультивированный участок может быть сдан Постоянной комиссии только в бесснежный период 2018 года, после чего Общество намерено обратиться в Постоянную комиссию с соответствующим заявлением о зачёте понесённых затрат на рекультивацию. Таким образом, в связи с длительным сроком по приёмке рекультивированных земель, и невозможностью в настоящее время сдать рекультивированный участок Постоянной комиссии, а также необходимостью времени для рассмотрения Постоянной комиссией вопроса о зачёте в размере ущерба, понесённых затрат на рекультивацию, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда.
В судебном заседании представитель заявителя АО "Газпромнефть - Ноябрьскнефтегаз" участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом.
Помощник прокурора г. Ноябрьска Юрьев А.А., действующий по поручению Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора, против удовлетворения заявления возражал, указав на отсутствие доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда.
Представитель Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа Каймалова А.Е., действующая по доверенности, возражала против предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Определением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 марта 2018 года заявление АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" о предоставлении отсрочки исполнения решения Ноябрьского городского суда от 25 октября 2017 года оставлено без удовлетворения.
С указанным определением не согласен представитель должника АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" - Кравченко В.В., действующий по доверенности.
В частной жалобе просит об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу, путём предоставления отсрочки исполнения решения суда. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные ранее изложенным в заявлении об отсрочке исполнения судебного решения. Указывает на невозможность исполнения решения суда в части возмещения ущерба, причинённого лесному фонду, и уплаты государственной пошлины до сдачи рекультивированного участка Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа и рассмотрения им заявления Общества о зачёте в размере ущерба фактических затрат, понесённых Обществом на рекультивацию участка. Ссылается на намерение Общества обжалования вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению определения суда.
Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке его исполнения. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 настоящего Кодекса.
Таким образом, при наличии обстоятельств, препятствующих или затрудняющих исполнение судебного решения, суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда. Вопрос о наличии указанных обстоятельств оценивается и разрешается судом в каждом конкретном случае самостоятельно.
Как видно из материалов дела, решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 октября 2017 года частично удовлетворён иск Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора к акционерному обществу "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду, возложении обязанности провести рекультивацию земельного участка и сдачи рекультивированного земельного участка Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа. На АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" возложена обязанность в срок до 30 августа 2018 года обеспечить проведение рекультивации затронутого нефтеразливом нарушенного лесного участка площадью 0,0266 га на территории Вынгаяхинского месторождения в квартале 545 выделов 69, 103 Муравленковского урочища Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества Пуровского района ЯНАО. С АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" в счёт возмещения причинённого лесному фонду ущерба взыскано 154 719 рублей, а также государственная пошлина в размере 4 594 рубля в бюджет муниципального образования город Ноябрьск.
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 февраля 2018 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.
Рассмотрев поставленный вопрос об отсрочке исполнения решения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исключительных обстоятельств, которые давали бы суду основания отсрочить исполнение решения по данному делу, не имеется. Оснований для иной переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Так, при рассмотрении вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения судебных решений судом должна приниматься во внимание необходимость соблюдения требований "Конвенции о защите прав человека и основных свобод", пункт 1 статьи 6 которой, в частности, устанавливает право каждого гражданина на судебное разбирательство дела (включающее в себя, в том числе, исполнение судебного решения) в разумные сроки.
Кроме того, исходя из положений определения Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер и возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
В силу статьи 3 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду.
Как видно из материалов дела, основанием для обращения Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора в суд с иском к АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" явился тот факт, что в ходе проведенной прокурорской проверки установлено, что на территории лесного участка Вынгаяхинского месторождения Муравленковского урочища Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества Пуровского района ЯНАО на площади 0,0266 га в результате разгерметизации трубы нефтепровода, принадлежащего АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз", произошел разлив нефти, в результате чего лесному фонду как объекту окружающей среды причинён значительный ущерб. Меры к ликвидации негативных последствий в результате разлива нефтесодержащей жидкости по восстановлению почвы Обществом приняты не были, ущерб, причинённый лесному фонду РФ, не возмещён.
При этом, согласно статье 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Как правомерно указал суд первой инстанции, доводы АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" о невозможности исполнения решения суда в части возмещения ущерба и уплаты государственной пошлины до рассмотрения Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа заявления Общества о зачёте фактически понесённых последним затрат на рекультивацию спорного участка в размер ущерба, не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку фактически направлены на изменение вступившего в законную силу решения суда.
Ссылки Общества на возможность подачи заявления о зачёте фактически понесённых затрат на рекультивацию участка в размер ущерба лишь после приёмки рекультивируемого участка в бесснежный период в отсутствие тому доказательств, не могут быть признаны достаточным основанием для предоставления отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда.
Равно как не может быть принят во внимание приведённый в жалобе довод о намерении Общества обжаловать вступившие в законную силу судебные акты в кассационном порядке, поскольку указанные действия не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Сама по себе сложность исполнения решения суда, требующего совершения предусмотренных законом и нормативными актами процедурных действий на каждом этапе исполнения, не может быть признана достаточным основанием для предоставления отсрочки его исполнения. Кроме того, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения суда является правом суда, но не его обязанностью.
Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом каких-либо мер к исполнению решения суда, возмещению причинённого ущерба и уплате государственной пошлины, а также о наличии у последнего реальных препятствий к исполнению вступившего в законную силу судебного акта, материалы дела не содержат.
В целом доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с выводами суда, которые судебная коллегия находит правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы - не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу АО "Газпромнефть - Ноябрьскнефтегаз", - без удовлетворения.
Судья /подпись/ С.П. Гниденко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
