Дата принятия: 20 июня 2018г.
Номер документа: 33-1547/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2018 года Дело N 33-1547/2018
20 июня 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Морозовой Н.В.,
судей Споршевой С.В., Рогозиной Н.И.,
при секретаре Ивановой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Крысановой Ольги Николаевны на решение Московского районного суда г.Рязани от 10 апреля 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Крысановой Ольги Николаевны к Федеральному государственному казенному учреждению "Отряд федеральной противопожарной службы по Рязанской области" о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения представителя ФГКУ "Отряд федеральной противопожарной службы по Рязанской области" - Шингаркиной О.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Крысанова О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ФГКУ "Отряд федеральной противопожарной службы по Рязанской области" о признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании компенсации морального вреда, восстановлении права, предусмотренного ч.3 ст.90 Федерального закона от 23.05.2016г. N 141-ФЗ.
В обоснование иска она указала, что 01 января 2015 года Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в лице начальника ФГКУ "ОФПС по Рязанской области" и сотрудник Государственной противопожарной службы радиотелефонист ПСЧ-6 ФПС ГПС ФГКУ "ОФПС по Рязанской области" сержант внутренней службы Крысанова О.Н. заключили контракт о прохождении последней службы в Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в должности радиотелефонист ПСЧ-6 ФПС ГПС ФГКУ "ОФПС по Рязанской области" сроком на 3 года, то есть по 01 января 2018 года.
С 27 декабря 2017 года по 05 января 2018 года включительно Крысанова О.Н. находилась на больничном в связи с заболеванием.
06 января 2018 года Крысанова О.Н. была ознакомлена с приказом N от 27 декабря 2017 года, из содержания которого следует, что принято решение о расторжении контракта и увольнении ее со службы 29 декабря 2017 года. Основанием для принятия указанного решения послужило достижение сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе.
Свое увольнение истец считает незаконным, поскольку решение о расторжении контракта принято работодателем 27 декабря 2017 года, когда она имела временную нетрудоспособность и находилась на больничном, в нарушение установленного запрета на увольнение со службы в период временной нетрудоспособности.
Кроме того, она была лишена работодателем права выбора одного из оснований прекращения или расторжения контракта, несмотря на наличие одновременно нескольких оснований.
Также она была лишена возможности подачи рапорта о заключении нового трудового контракта на срок не более чем на пять лет после достижения предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе.
Срок действия контракта составляет 3 года, в связи с чем расторжение контракта и увольнение работника со службы возможно 01 января 2018 года, а принятие решения о расторжении контракта и увольнении возможно в ближайший следующий за нерабочим рабочий день, то есть 09 января 2018 года.
Из-за незаконных действий ответчика и перенесенного в связи с этим стрессом ей причинен моральный вред.
С учетом указанных оснований истец Крысанова О.Н. просила суд: признать приказ ФГКУ "Отряд федеральной противопожарной службы по Рязанской области" о прекращении (расторжении) контракта с работником (увольнении) N от 27 декабря 2017 года незаконным; обязать ФГКУ "Отряд федеральной противопожарной службы по Рязанской области" изменить дату увольнения на 09 января 2018 года; обязать ФГКУ "Отряд федеральной противопожарной службы по Рязанской области" изменить формулировку основания увольнения с увольнения по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе на увольнение по истечении срока контракта; обязать ФГКУ "Отряд федеральной противопожарной службы по Рязанской области" принять и рассмотреть рапорт Крысановой О.Н. о заключении нового трудового контракта, на срок не более чем на пять лет после достижения Крысановой О.Н. предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе; взыскать с ФГКУ "Отряд федеральной противопожарной службы по Рязанской области" в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
Определениями суда от 22 марта и от 05 апреля 2018 года прекращено производство по делу в части требований об обязании ответчика принять и рассмотреть рапорт Крысановой О.Н. о заключении нового трудового контракта и об изменении формулировки основания увольнения соответственно.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Крысанова О.Н. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное определение юридически значимых обстоятельств, к которым относится факт заключения срочного контракта, который истекал после достижения ею предельного возраста пребывания на службе, на то, что принятое работодателем решение нарушает ч.11 ст.91 Федерального закона от 23.05.2016г. N 141-ФЗ, устанавливающей прямой запрет на увольнение со службы сотрудника в период временной нетрудоспособности; на отсутствие у истца обязанности уведомлять работодателя о получении больничного листа, об уведомлении истцом работодателя о наличии временной нетрудоспособности, выводы суда в этой части не соответствуют обстоятельствам дела.
В письменных возражениях ФГКУ "Отряд федеральной противопожарной службы по Рязанской области" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции истец не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки не сообщил. На основании ч.3 ст.167 и ч.2 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения по доводам жалобы.
Из материалов дела усматривается, что между сторонами спора 01 января 2015 года был заключен контракт о службе Крысановой О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Государственной противопожарной службе МЧС РФ в должности радиотелефониста пожарно-спасательной части N 6 федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы ФГКУ "Отряд федеральной противопожарной службы по Рязанской области" в звании сержанта внутренней службы сроком на три года.
08 февраля 2017 года Крысановой О.Н. было вручено уведомление о предстоящем увольнении из ФПС МЧС России в связи с достижением сотрудником предельного срока пребывания на службе в федеральной противопожарной службе.
11 октября 2017 года Крысанова О.Н. достигла предельного возраста пребывания на службе - 45 лет (п.4 ч.6 ст.95 Федерального закона N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
27 декабря 2017 года ВрИО зам. начальника отряда - начальником ПСЧ N 1 ФПС ГПС ФГКУ "ОФПС по Рязанской области" было внесено представление об увольнении старшего сержанта внутренней службы Крысановой О.Н. со службы по достижению сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе.
Приказом начальника ФГКУ "ОФПС по Рязанской области" N от 27 декабря 2017 года со страшим сержантом внутренней службы Крысановой О.Н. расторгнут контракт и она уволена со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы МЧС России с 29 декабря 2017 года по п.2 ч.1 ст.83 Федерального закона РФ N 141 от 23 мая 2016 года (по достижению сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе) старший сержант внутренней службы.
Сообщением от 27 декабря 2017 года N Крысанова О.Н. уведомлена о расторжении контракта, увольнении с 29 декабря 2017 года и о необходимости явки для ознакомления с оригиналом приказа об увольнении и для получения трудовой книжки либо о необходимости дачи согласия на отправление трудовой книжки по почте.
6 января 2018г. после окончания листка нетрудоспособности Крысанова О.Н. вышла на службу и ознакомилась с приказом об увольнении.
Проверяя законность увольнения, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами спора имели место отношения службы в федеральной противопожарной службы, которые с 23 мая 2016 года регулируются Федеральным законом от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 141-ФЗ).
В соответствии с п.1 ст.81 Федерального закона N 141-ФЗ служба в федеральной противопожарной службе прекращается в случае увольнения сотрудника федеральной противопожарной службы.
Согласно ст.82 Федерального закона N 141-ФЗ сотрудник федеральной противопожарной службы увольняется со службы в федеральной противопожарной службе в связи с прекращением или расторжением контракта.
В силу ч.1 ст.83 Федерального закона N 141-ФЗ контракт прекращается и сотрудник федеральной противопожарной службы может быть уволен со службы в федеральной противопожарной службе:
1) по истечении срока действия контракта;
2) по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе, установленного статьей 90 настоящего Федерального закона.
Согласно ч.2 ст.99 Федерального закона N 141-ФЗ часть 1 статьи 90 настоящего Федерального закона, устанавливающая предельный возраст пребывания на службе сотрудников федеральной противопожарной службы, вступает в силу с 1 января 2022 года.
Вместе с тем, положениями ч.6 ст.95 Федерального закона N 141-ФЗ предусматривается, что со дня официального опубликования настоящего Федерального закона и до 1 января 2022 года устанавливается следующий предельный возраст пребывания на службе в федеральной противопожарной службе:
1) для сотрудника, имеющего специальное звание генерал-полковника внутренней службы, - 60 лет;
2) для сотрудника, имеющего специальное звание генерал-лейтенанта внутренней службы или генерал-майора внутренней службы, - 55 лет;
3) для сотрудника, имеющего специальное звание полковника внутренней службы, - 50 лет;
4) для сотрудника, имеющего иное специальное звание, - 45 лет.
В соответствии с ч.2 ст.90 Федерального закона N 141-ФЗ по достижении сотрудником федеральной противопожарной службы предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе контракт прекращается и сотрудник увольняется со службы в федеральной противопожарной службе, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
С сотрудником федеральной противопожарной службы, достигшим предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе, имеющим положительную последнюю аттестацию и соответствующим требованиям к состоянию здоровья сотрудников в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии, с его согласия и по его рапорту может заключаться новый контракт, но не более чем на пять лет после достижения предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе (ч. 3 ст. 90 Федерального закона от 23.05.2016г. N 141-ФЗ).
Порядок увольнения сотрудников федеральной противопожарной службы со службы в федеральной противопожарной службе установлен ст.91 Федерального закона N 141-ФЗ.
Прекращение или расторжение контракта с сотрудником федеральной противопожарной службы, увольнение его со службы в федеральной противопожарной службе осуществляются руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченным руководителем (ч.1 ст.91).
Порядок представления сотрудников федеральной противопожарной службы к увольнению со службы в федеральной противопожарной службе и порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта и увольнением со службы, определяются руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности (ч.2 ст.91).
Сотрудник федеральной противопожарной службы, имеющий специальное звание полковника внутренней службы, увольняется со службы в федеральной противопожарной службе приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности. При этом дата увольнения сотрудника устанавливается приказом уполномоченного руководителя с учетом положений части 11 настоящей статьи (ч.4 ст.91).
На сотрудника федеральной противопожарной службы, увольняемого со службы в федеральной противопожарной службе, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в федеральной противопожарной службе, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности (ч.5 ст.91).
В последний день службы сотрудника федеральной противопожарной службы уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку под роспись и осуществить с ним окончательный расчет (ч.8 ст.91).
Если в последний день службы в федеральной противопожарной службе сотрудником федеральной противопожарной службы не получена трудовая книжка по причинам, не зависящим от действий уполномоченного руководителя, сотруднику направляется уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте. Со дня направления указанного уведомления уполномоченный руководитель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (ч.9 ст.91).
Увольнение со службы в федеральной противопожарной службе сотрудника федеральной противопожарной службы в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или командировке не допускается (ч.11 ст.91).
В соответствии с п.7 Порядка оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта и увольнением со службы сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, утвержденного Приказ МЧС России от 06.10.2017 N 430, приказ уполномоченного руководителя территориального органа, учреждения и организации МЧС России должен быть издан до даты наступления увольнения сотрудника ФПС ГПС. При изменении даты увольнения сотрудника ФПС ГПС, решение о переносе сроков увольнения принимается центральной аттестационной комиссией.
В силу п.9 вышеназванного Порядка последним днем службы сотрудника, увольняемого со службы в ФПС ГПС по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 83 Федерального закона (по истечении срока действия контракта), является дата, по которую заключен указанный контракт, а сотрудника, увольняемого со службы в ФПС ГПС по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 83 Федерального закона (по достижении предельного возраста), является дата наступления предельного возраста.
Суд первой инстанции установил, что исходя из специального звания Крысановой О.Н., её предельный возраст пребывания на службе в федеральной противопожарной службе составляет 45 лет, дата наступления которого приходится на 11 октября 2017г.
Нового служебного контракта по достижении предельного возраста с Крысановой О.Н. заключено не было, в связи с чем оснований для оставления её на службе у ответчика не имелось.
Увольнение по основанию п.2 ч.1 ст.83 (по достижению сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе) Федерального закона от 23 мая 2016г. N 141-ФЗ относится к увольнениям, не зависящим от воли сторон, и не является увольнением по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченного руководителя, которое в силу ч.4 ст.87 данного закона не допускается в период временной нетрудоспособности сотрудника федеральной противопожарной службы либо в период его пребывания в отпуске или командировке.
С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика имелись законные основания для увольнения Крысановой О.Н.
Доводы истца о недопустимости её увольнения в период временной нетрудоспособности проверялись судом первой инстанции и обоснованно не приняты во внимание, поскольку гарантии, установленные ч.4 ст.87 Федерального закона от 23 мая 2016г. N 141-ФЗ о недопустимости увольнения в период временной нетрудоспособности сотрудника относятся только к увольнениям по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченного руководителя, к каковым увольнение по п.2 ч.1 ст.83 Федерального закона N 141-ФЗ не относится.
Также судом проверялись доводы истца о невозможности её увольнения в связи с тем, что с ней заключен срочный контракт, которые также были отвергнуты в связи с тем, что срочный контракт с истцом был заключен не после достижения предельного возраста пребывания на службе, а задолго до его достижения, в связи с чем сделан вывод о возможности увольнения по этому основанию, прямо предусмотренному законодательством. Указанное обстоятельство - достижение предельного возраста без заключения нового контракта препятствует дальнейшему прохождению службы.
Судебная коллегия по гражданским делам находит вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований Крысановой О.Н. правильными, поскольку он соответствует установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы истца о заключении с истцом срочного контракта, который истекал 01.01.2018г., не влияют на законность выводов суда первой инстанции, поскольку в силу п.2 ч.1 ст.83 и ч.2 ст.90 Федерального закона N 141-ФЗ достижение сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе является основанием для прекращения контракта и увольнения сотрудника при отсутствии нового срочного служебного контракта, который истцом по настоящему делу не заключался. Увольнение истца после дня достижения предельного возраста не нарушает прав Крысановой О.Н.
Ссылка истца на положения ч.11 ст.91 Федерального закона от 23.05.2016г. N 141-ФЗ, устанавливающие запрет на увольнение со службы сотрудника в период временной нетрудоспособности, не является основанием для отмены обжалуемого решения, как основанная на неправильном толковании норм данного Закона, поскольку в силу положений ч.4 ст.91 Федерального закона N 141-ФЗ указанная норма относится к увольняемым сотрудникам федеральной противопожарной службы, имеющим специальное звание полковника внутренней службы. Как усматривается из материалов дела, Крысанова О.Н. на момент увольнения имела звание старшего сержанта внутренней службы.
Довод апелляционной жалобы о том, что работодателю было известно о нетрудоспособности истца во время увольнения, не имеет правового значения по настоящему делу, поскольку указанное обстоятельство не влияет на возможность увольнения сотрудника по основанию - достижения им предельного возраста нахождения на службе.
Довод жалобы об отсутствии у истца обязанности уведомлять работодателя о получении больничного листа, противоречит п.2 Порядка представления сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы к увольнению со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, утвержденного приказом МЧС России от 06.10.2017г. N 430, согласно которому сотрудник ФПС ГПС при увольнении со службы ФПС ГПС обязан предоставить сведения по вопросам своей временной нетрудоспособности и нахождения в отпуске в день увольнения, в том числе с учетом возможного продления отпуска в соответствии со статьей 60 Федерального закона, и также не имеет значения по настоящему спору.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г.Рязани от 10 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Крысановой Ольги Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
