Дата принятия: 24 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1547/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2018 года Дело N 33-1547/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего судей областного суда
при секретаре
Суярковой В.В.,
Апокиной Е.В., Шкобенёвой Г.В.,
Смольняковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Понкрашова М.Ю. на заочное решение Володарского районного суда города Брянска от 29 сентября 2017 года по делу по иску Рогожиной Натальи Юрьевны, Понкрашова Максима Юрьевича к Понкрашову Анатолию Анатольевичу о включении доли дома в наследственную массу, признании права собственности на доли дома в порядке наследования, признании свидетельства о праве на наследство и записи о государственной регистрации права на дом недействительными.
Заслушав доклад судьи Апокиной Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рогожина Н.Ю., Понкрашов М.Ю. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что являются детьми Понкрашова Ю.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и фактически принявшего при жизни наследство после смерти своих родителей (ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг.) в виде части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором их отец проживал и был зарегистрирован на момент своей смерти. На момент смерти отца они являлись несовершеннолетними и проживали отдельно с матерью, с 1993 года, с момента расторжения брака родителей. В наследство на указанный жилой дом вступил их дядя ответчик Понкрашов А.А. на основании поданного заявления о вступлении в наследство от 26 августа 2008 г., при этом Понкрашов А.А. при подаче заявления в нотариальную контору по месту открытия наследства скрыл от нотариуса тот факт, что на данный дом имеются и другие наследники, вследствие чего получил все необходимые документы о праве собственности на указанный дом. Просили включить ? долю дома, расположенного по адресу: <адрес>, в наследственную массу после смерти отца Понкрашова Ю.А., признать за ними факт принятия наследства и признать право собственности на доли дома (по ? каждому) в порядке наследования, признать свидетельство о праве на наследство и запись о государственной регистрации права на дом на имя Понкрашова А.А. недействительными.
В судебном заседании представитель Рогожиной Н.Ю. и Понкрашова М.Ю. - Медведев Р.В. заявленные исковые требования поддержал.
Дело рассмотрено в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела Рогожиной Н.Ю., Понкрашова М.Ю., Понкрашова А.А. извещаемого по последнему известному месту жительства, а также в отсутствие третьего лица Думчевой Н.В., письменно просившую рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие.
Заочным решеним Володарского районного суда города Брянска от 29 сентября 2017 года Рогожиной Н.Ю., Понкрашову М.Ю. в иске к Понкрашову А.А. о включении доли дома в наследственную массу, признании права собственности на доли дома в порядке наследования, признании свидетельства о праве на наследство и записи о государственной регистрации права на дом недействительным отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Понкрашов М.Ю. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, принятым без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что судом не учтено, что Понкрашов А.А. вступил в наследство по истечении 6-ти лет после смерти брата, при это срок для принятия наследства ему не восстанавливался. Обращает внимание, что на момент смерти дедушки и отца, он и сестра являлись несовершеннолетними.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции Понкрашов М.Ю., Рогожина Н.Ю., их представитель по доверенности Медведев Р.В., Понкрашов А.А., Думчева Н.В. не явились. Судебная коллегия в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
На основании ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истцы Рогожина (Понкрашова) Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Понкрашов М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются детьми Понкрашова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Родители Понкрашова Ю.А.- Понкрашов А.И. и Понкрашова А.И. в 1965 году построили дом по адресу: <адрес>. Документально дом был оформлен на Понкрашова А.И.
Согласно домовой книге в доме проживали и были зарегистрированы Понкрашов А.И., Понкрашова А.И. и их дети Понкрашов Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Понкрашов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГг. умер Понкрашов А.И., ДД.ММ.ГГГГг. умерла Понкрашова А.И. Завещания они не оставляли.
После их смерти в доме остались зарегистрированными и проживать их дети Понкрашов Ю.А. и Понкрашов А.А.
ДД.ММ.ГГГГ умер Понкрашов Ю.А., завещание он не оставил.
Согласно сообщению нотариуса Небуко О.И. N576 от 20 июля 2017 г. наследственного дела к имуществу Понкрашова Ю.А. не имеется.
На момент смерти Понкрашова Ю.А. его дети - истцы по делу находились в несовершеннолетнем возрасте, брак между родителями был расторгнут в 1993 г.
Согласно предоставленному суду нотариусом Борисовой И.П. наследственному делу N219 2008 года 26.08.2008 года к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца Понкрашова А.И. обратился Понкрашов А.А., которому 27.08.2008 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество Понкрашова А.И., состоящее из жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 36,1 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 1000 кв.м.
28.10.2008 г. Понкрашову А.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права серии N от 28.10.2008 г.
Согласно договору купли-продажи от 20.04.2010 г. Понкрашов А.А. продал Думчевой Н.В. часть принадлежащего ему земельного участка площадью 790 кв.м. <адрес>.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами права, а также ст. 56 ГПК РФ, и исходил из того, что, истцы и их отец проживали в одном городе, в одном районе, истцам был известен адрес отца. Имея заинтересованность в возможном наследовании его имущества, истцы должны были знать о смерти отца и открытии наследства, поскольку взаимоотношения отца и детей предполагают взаимный характер отношений, истцы должны были интересоваться его жизнью, здоровьем, однако не предпринимали никаких мер, направленных на обеспечение реализации наследственных прав. Судом отмечено, что на момент открытия наследственного дела после смерти собственника спорного домовладения Понкрашова А.И. (2008 год) истцы уже достигли совершеннолетнего возраста, однако не предприняли никаких мер для реализации своих наследственных прав, отметив отсутствие доказательств фактического принятия ими наследства.
При таких обстоятельствах, доводы истцов о том, что ответчик ввел в заблуждение нотариуса, скрыв от него наличие других наследников, не имеют юридического значения, поскольку не подтверждают факта вступления в наследство самих истцов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств, а также нормах материального права.
Судебная коллегия отмечает, что наследники должны были совершить действия, свидетельствующие о принятии ими наследства в течение шести месяцев, после наступления данного факта, однако истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду допустимых и относимых доказательств совершения ими действий, направленных на принятие наследства в течение шести месяцев со дня его открытия. С исковым заявлением об оспаривании наследственных прав ответчика истцы (1991 и 1992 года рождения) обратилась в суд (2017г.) через 15 лет после смерти наследодателя, через 9 лет с момента вступления Понкрашова А.А. в наследство (2008г.), и через 8, и 7 лет соответственно, с момента достижения совершеннолетнего возраста.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Володарского районного суда города Брянска от 29 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Понкрашова М.Ю.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
В.В.Суяркова
Е.В.Апокина
Г.В.Шкобенёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
