Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 03 августа 2017 года №33-1547/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 августа 2017 года Дело N 33-1547/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Литюшкина В.И.,
судей: Верюлина А.В., Середы Л.И.,
при секретаре Раскиной А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 августа 2017 г. в городе Саранске гражданское дело по исковому заявлению Челмакина С.В., действующего в интересах Хлыновой Т.П., к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании недополученного страхового возмещения в части вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика и штрафа, по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» Копаневой Т.Г. на решение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 15 мая 2017 г.
Заслушав доклад судьи Середы Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
представитель истца Хлыновой Т.П. - Челмакин С.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование исковых требований указал, что < дата> примерно в 13 часов 20 минут на < адрес> Е., управляя автомобилем < данные изъяты>, совершил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем «< данные изъяты> под управлением М. В результате ДТП пассажирка < данные изъяты> Хлынова Т.П. получила следующие телесные повреждения: инфицированную ушибленную рану лобной области справа, ушибленную рану нижней трети левой голени, ушиб области левого коленного сустава, повлекшие в совокупности средней тяжести вред здоровью. Гражданская ответственность перевозчика была застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие» «Согласие» (далее ООО СК «Согласие»).
26 января 2017 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Случай был признан страховым и истцу выплачено возмещение в сумме 11 000 рублей.
С размером выплаченной суммы истец не согласилась, в связи с чем ее представителем 28 февраля 2017 г. была направлена ответчику досудебная претензия, в которой он просил выплатить недополученную сумму страхового возмещения в размере 131 000 рублей. Ответчик выплату не произвел.
С учетом уточнения требований, представитель истца Челмакин С.В. просил суд взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Хлыновой Т.П. недополученное страховое возмещение в части вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика в размере 131 000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию.
Решением Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 15 мая 2017 г. исковые требования удовлетворены частично: с ООО СК «Согласие» в пользу Хлыновой Т.П. взысканы: недополученное страховое возмещение в части вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика в размере 131 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей. В доход бюджета городского округа Саранск взыскана государственная пошлина в размере 3820 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО СК «Согласие» Копанева Т.Г. просила решение суда отменить, вынести новое решение и отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что судом сумма страхового возмещения рассчитана без учета характера травм, полученных Хлыновой Т.П. в ДТП, инфекций у истца после получения травм не установлено, доказательств этому суду не представлено, инфицированная ушибленная рана лобной области была диагностирована Хлыновой Т.П. при первоначальном обращении в травмпункт 05 января 2016 г., в заключении эксперта сведений об инфекции уже не имеется, следовательно у суда не имелось оснований включать в страховое возмещение сумму в размере 7% от страховой суммы; судом неправомерно был применен пункт 69.1 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. №1164, и не был применен пункт 3 указанных правил.
В заседании судебной коллегии представитель истца Щукин А.А. считает решение суда законным, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Е. оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.
Истец Хлынова Т.П., ее представитель Челмакин С.В., представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем заблаговременного направления адресатам судебного извещения с уведомлением о вручении (л.д. 183-193), о причинах неявки суд не известили и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании статьи 800 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 ГК РФ, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.
Согласно статье 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Федеральным законом от 14 июня 2012 г. № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее - Закон о страховании ответственности перевозчика) установлено обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (часть 2 статьи 1 указанного Закона).
Согласно части 1 статьи 5 Закона о страховании ответственности перевозчика, независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена), перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 8 Закона о страховании ответственности перевозчика, объектом страхования по договору обязательного страхования являются имущественные интересы перевозчика, связанные с риском его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. По обязательному страхования по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего страховая сумма составляет не менее чем два миллиона рублей на одного пассажира.
На основании статьи 13 Закона о страховании ответственности перевозчика, при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика.
Из статьи 16 Закона о страховании ответственности перевозчика следует, что если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения и представлены все документы в соответствии с частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, считается, что величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, равна, в случае причинения вреда здоровью потерпевшего, сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. №1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (далее - Правила), согласно которым сумма страхового возмещения (страховой выплаты), при причинении вреда здоровью потерпевшего, по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на Нормативы, выраженные в процентах.
Согласно Нормативам для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья (являющихся приложением к Правилам, далее Нормативы), размер страховой выплаты (процентов) за ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36-41 настоящего приложения, составляет 0, 05% (пункт 43 нормативов); за инфекции в результате травмы (столбняк, сепсис), гнойная инфекция (стафилококк, стрептококк, пневмококк) и другие инфекции составляет 7% (пункт 69 (1) нормативов).
Согласно пункту 3 Правил, в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.
Как следует из материалов дела, 26 марта 2015 г. между ООО СК «Согласие» и ИП Гуськовым М.В был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров <№>, предметом договора по которому является обязанность страховщика, за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного настоящим договором события (страхового случая), осуществить страховую плату потерпевшему (выгодоприобритателю) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу пассажиров. В приложении к договору указан автомобиль < данные изъяты>.
< дата> примерно в 13 часов 20 минут на < адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля < данные изъяты> под управлением Е. и автомобиля < данные изъяты> под управлением М.
Постановлением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 июня 2016 г. Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 1.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа.
В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия пассажирка < данные изъяты> Хлынова Т.П. получила телесные повреждения.
Из справки ГБУЗ РМ «РКБ <№>» от 05 января 2016 г. следует, что Хлыновой Т.П. в результате ДТП причинены следующие повреждения: инфицированная ушибленная рана лобной области справа, ушибленная рана нижней трети левой голени, ушиб области левого коленного сустава.
Согласно заключению эксперта <№> от 14 марта 2016 г., в медицинских документах на имя Хлыновой Т.П. описаны: ушиб левого коленного сустава, частичное повреждение связочного аппарата левого коленного сустава, рана лобной области, рана левой голени с причинением в совокупности средней тяжести вреда здоровью.
26 января 2017 г. представитель истца по доверенности Челмакин С.В. обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате расходов на восстановление здоровья.
Письмом от 30 января 2017 г. ООО СК «Согласие» признала дорожно-транспортное происшествие, произошедшее < дата>, страховым случаем и 15 февраля 2017 г. на счет Хлыновой Т.П. поступили денежные средства в размере 11 000 рублей.
Не согласившись с размером страхового возмещения, представителем истца по доверенности Щукиным А.А. 28 февраля 2017 г. была направлена ответчику досудебная претензия, в которой он просил выплатить недополученную сумму страхового возмещения в размере 131 000 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.
Установив обстоятельства дела и руководствуясь статьями 15, 786, 800, 931, 1064, 1068, 1079 ГК РФ, Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федеральным законом от 14 июня 2012 г. № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. №1164, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований Хлыновой Т.П. о взыскании в ее пользу страхового возмещения в размере 131 000 рублей, с учетом инфицированной травмы лобной области, в размере 7%, за ушибы голени и коленного сустава по 0, 05 %, и с учетом выплаченной части страхового возмещения в размере 11 000 рублей.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции не может согласиться, поскольку стороной истца не представлено доказательств наличия у истца инфекции после получения травмы в ходе дорожно-транспортного происшествия в виде столбняка, сепсиса, гнойной инфекции (стафилококк, стрептококк, пневмококк) и других инфекций, за которые пункт 69 (1) Нормативов устанавливает размер страховой выплаты 7%.
Как верно отметил представитель ответчика в апелляционной жалобе, судом сумма страхового возмещения рассчитана без учета характера травм, полученных Хлыновой Т.П. в дорожно-транспортном происшествии.
Инфицированная ушибленная рана лобной области была диагностирована Хлыновой Т.П. при первоначальном обращении в травмпункт 05 января 2016 г.
Однако, в заключении эксперта <№> (М), составленном на основании исследования медицинских документов Хлыновой Т.П., сведений об инфекции не имеется.
Других доказательств, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, наличия у истца инфекций после получения травмы лобной области истцом суду не представлено.
В связи с тем, что оснований для взыскания страховой выплаты за ушибленную рану лобной области в размере 7% у суда первой инстанции не имелось, требования истца о доплате страхового возмещения в размере 131 000 рублей не подлежат удовлетворению.
Со стороны ответчика отсутствует нарушение прав потребителя Хлыновой Т.П., в связи с чем не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», штраф за добровольное неудовлетворение требований потребителя.
В силу статьи 98 ГПК РФ, также не подлежат взысканию с ответчика в доход соответствующего местного бюджета расходы на оплату государственной пошлины.
На основании изложенного, решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Хлыновой Т.П. к ОООО СК «Согласие» о взыскании недополученного страхового возмещения в части вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика и штрафа.
Руководствуясь пунктом вторым статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 15 мая 2017 г. отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Хлыновой Т.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании недополученного страхового возмещения в части вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика и штрафа отказать.
Председательствующий В.И. Литюшкин
Судьи А.В. Верюлин
Л.И. Середа



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка