Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 октября 2020 года №33-15471/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2020 года Дело N 33-15471/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Насретдиновой Д.М.,
судей Гаянова А.Р. и Сахиповой Г.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи НасретдиновойД.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Закировой Равии Нагимовны на решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 14 января 2020 года, которым, с учетом определения об исправлении описки от 10 июня 2020 года, постановлено:
в удовлетворении иска Закировой ФИО23 к исполнительному комитету Красноборского сельского поселения Агрызского муниципального района Республики Татарстан о включении имущества в наследственную массу отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Закирова Р.Н. обратилась в суд с иском к исполнительному комитету Красноборского сельского поселения Агрызского муниципального района Республики Татарстан о включении имущества в наследственную массу.
Свои требования истец мотивировала тем, что <дата> умер её супруг ФИО24. После его смерти открылось наследство, в том числе в виде земельного участка, предоставленного ему при жизни на праве аренды, и построенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. По изложенным основаниям истец Закирова Р.Н., ссылаясь на то, что право на указанное имущество при жизни наследодателя зарегистрировано не было, а она является единственным наследником после смерти ФИО7, просила включить в наследственную массу указанные выше объекты недвижимого имущества.
Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ахкамиева Г.А., Ларина А.И., Шуттиева Р.И. Ахкамиева Р.С., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, исполнительный комитет Агрызского муниципального района Республики Татарстан, Палата имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района Республики Татарстан.
Истец Закирова Р.Н. и её представители Ермакова Н.П. (также привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица), Меркушева Н.В. в суд первой инстанции не явились, просили рассмотреть дело без их участия. Ранее заявленные исковые требования ими были по поддержаны со ссылкой на уточнение границ земельного участка путем межевания и изготовление технического паспорта на жилой дом.
Представитель ответчика - исполнительного комитета Красноборского сельского поселения Агрызского муниципального района Республики Татарстан - Лазарев А.Н. в судебное заседание не явился, в дополнительном отзыве иск признал в части включения в наследственную массу жилого дома.
Третьи лица Ахкамиева Г.А., Ларина А.И., Шуттиева Р.И. в судебное заседание не явились, в адресованных суду заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, не возражая против удовлетворения заявленных истцом требований.
Третье лицо Ахкамиева Р.С., её представитель Чувашова Е.И. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия. В письменном заявлении с требованиями Закировой Р.Н. не согласились, указывая, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. В настоящее время между Ахкамиевой Р.С., Ахкамиевой Г.А. и Закировой Р.Н. имеется неразрешенный спор, в том числе по вопросу указанного выше недвижимого имущества.
Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - Шарипова Ю.В. и исполнительного комитета Агрызского муниципального района Республики Татарстан - Фатхутдитнова Л.Г. в судебное заседание не явились, в отзыве просили рассмотреть дело без их участия, решение оставили на усмотрение суда.
Представитель третьего лица - Палаты имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района Республики Татакрстан в судебное заседание, не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Возражений не представил.
Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.
Истец Закирова Р.Н., выражая несогласие с постановленным по делу решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное и вынести новое решение об удовлетворении заявленных ею требований. При этом в своей жалобе она приводит доводы, аналогичные изложенным в иске, ссылаясь на то, что третьи лица против удовлетворения иска не возражали, а представитель ответчика иск признал, однако данное признание судом принято не было без вынесения соответствующего определения в порядке, предусмотренном статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте его рассмотрения, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений, закрепленных в абзаце втором пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил указанного Кодекса не следует иное.
В соответствии с абзацем первым статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом установлено и из материалов дела следует, что что после смерти ФИО7, скончавшегося <дата>, нотариусом Агрызской государственной нотариальной конторы Республики Татарстан Валиевой Э.Г. заведено наследственное дело. Наследником по закону, обратившимся с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7, является его супруга Закирова Р.Н. - истец по настоящему делу, которой выданы свидетельства о праве на наследство в виде жилого дома с постройками и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, и денежные средства на банковских счетах. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и участвующими в деле лицами не оспариваются.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Закирова Р.Н. мотивировала его тем, что наследодателем при жизни был возведен жилой дом по адресу: <адрес> на предоставленном для этих целей земельном участке. Право собственности на данное имущество ФИО7 при жизни зарегистрировано не было, что, по утверждению истца, является непреодолимым препятствием для оформления наследственных прав и получения свидетельства о праве на наследство на указанные выше объекты недвижимого имущества.
Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из невозможности идентификации выделенного ФИО7 земельного участка со ссылкой на вступившее в законную силу судебное постановление по ранее рассмотренному гражданско-правовому спору. Также судом отмечено, что спорный жилой дом также являлся предметом рассмотрения по другому гражданскому делу, в рамках которого требования о признании права собственности заявлялись Ермаковой Н.П., утверждавшей, что строительство вышеуказанного объекта осуществлялось ею за счет собственных средств.
Судебная коллегия, соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, исходя из следующего.
Так, в подтверждение предъявленного иска, Закировой Р.Н. представлена архивная выписка от <дата> .... из протокола заседания Президиумома Красноборского сельского <адрес> от <дата> ...., в котором отражена следующая информация: "Выделить земельный участок гр. ФИО1 для строительства жилого дома в селе <адрес>", а также технический паспорт на жилой дом, составленный по состоянию на <дата>.
Вместе с этим из материалов дела видно, что ранее решением Агрызского районного суда Республики Татарстан от <дата> были удовлетворены исковые требования Ермаковой Н.П., в том числе о признании за ней право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июня 2019 года указанное судебное решение в части удовлетворения предъявленных Ермаковой Н.П. требований было отменено с принятием по делу нового решения - об отказе в удовлетворении иска.
Как следует из содержания данного судебного постановления, одним из оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Ермаковой Н.П. явилось отсутствие доказательств выделения спорного земельного участка в установленном законом порядке, поскольку из архивной выписки от <дата> .... невозможно идентифицировать выделенный ФИО1 земельный участок. Государственного акта либо договора с приложением плана выделяемого земельного участка в материалы дела также не представлено.
Содержащийся в апелляционной жалобе истца довод о необоснованности обжалуемого решения суда со ссылкой на признание иска представителем ответчика, не может быть признан судебной коллегией обоснованным.
Действительно, из содержания дополнительного отзыва на иск, подписанного представителем исполнительного комитета Красноборского сельского поселения Агрызского муниципального района Республики Татарстан Лазаревым А.Н., следует признание им предъявленного иска в части требований Закировой Р.Н. о включения в наследственную массу жилого дома после смерти ФИО1
Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В рассматриваемом случае исследованными судом доказательствами, в том числе вышеупомянутыми судебными актами, а также письменными заявлениями представителя третьего лица Ахкамиевой Р.С. - Чувашовой Е.И. установлено наличие спора в отношении ранее указанных объектов недвижимости между Закировой Р.Н. и иными претендующими на это имущество лицами.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что при указанных обстоятельствах исполнительный комитет Красноборского сельского поселения Агрызского муниципального района Республики Татарстан не может рассматриваться в качестве надлежащего ответчика, признание иска которым влечет за собой возможность удовлетворения заявленных Закировой Р.Н. требований, отсутствие в деле определения, предусмотренного частью 4 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены по существу правильного решения служить не может.
В целом доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводов суда, поскольку по своей сути направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, для чего достаточных оснований не имеется.
Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 14января2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Закировой ФИО25 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка