Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 29 октября 2020 года №33-15471/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2020 года Дело N 33-15471/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Насретдиновой Д.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Закировой ФИО13 - Ермаковой ФИО14 на определение судьи Агрызского районного суда Республики Татарстан от 10 июня2020года об исправлении описки в решении Агрызского районного суда республики Татарстан от 14 января 2020 года по делу по иску Закировой ФИО12 к исполнительному комитету Красноборского сельского поселения Агрызского муниципального района Республики Татарстан о включении имущества в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
Закирова Р.Н. обратилась в суд с иском к исполнительному комитету Красноборского сельского поселения Агрызского муниципального района Республики Татарстан о включении имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> наследственную массу после смерти супруга ФИО5, умершего <дата>.
Решением Агрызского районного суда Республики Татарстан от 14января2020года в удовлетворении данного иска Закировой Р.Н. было отказано.
10 июня 2020 года районным судом вынесено определение об исправлении допущенной описки путем исправления в описательной и мотивировочной частях решения вместо ошибочно указанных сведений о признании иска представителем ответчика на верные - о признании иска в части включения в наследственную массу жилого дома.
В частной жалобе представитель истца Закировой Р.Н. - Ермакова Н.П. просит об отмене указанного определения, как незаконного и необоснованного.
Рассмотрев материал по частной жалобе в соответствии с правилами части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу положений частей 1 и 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Таким образом, по смыслу указанной нормы процессуального права под описками (опечатками) понимаются, как правило, искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.д. При этом вносимые в решение исправления в любом случае не должны касаться его существа.
Как видно из решения суда, в его мотивировочной части указывается о признании иска представителем ответчика - исполнительного комитета Красноборского сельского поселения Агрызского муниципального района Республики Татарстан Лазаревым А.Н., отраженным в дополнительном отзыве на иск, что не соответствует его фактическому содержанию, в соответствии с которым признание исковых требований Закировой Р.Н. было высказано относительно включении в наследственную массу после смерти ФИО5 только жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу (л. д. 130).
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в судебном заседании представитель ответчика участия не принимал и иной позиции по делу не высказывал, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исправил допущенные описки, что в полной мере согласуется с правовой позицией, отраженной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19июня2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которой до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью первой статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из приведенной мотивации, принимая во внимание, что частная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого определения, оснований для его отмены в данном случае не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 10 июня 2020года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Закировой ФИО16 - Ермаковой ФИО15 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Судья Насретдинова Д.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка