Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-15470/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кузьминой А.В., Перовой М.В.

по докладу судьи Кузьминой А.В.

при секретаре-помощнике судьи Замятиной А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального предприятия "Крыловский рынок" к Косаревой <ФИО>11 о взыскании задолженности по арендной плате и пени по апелляционной жалобе представителей Косаревой <ФИО>12 по доверенности Пятиной <ФИО>13 и Пятина <ФИО>14 на решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 30 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Директор муниципальное предприятие "Крыловский рынок" муниципального образования Крыловский район Богдасаров <ФИО>15. обратился к Косаревой <ФИО>16 о взыскании задолженности по арендной плате и пени за торговую площадь, торговое место.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Косарева <ФИО>17. заключила договор о предоставлении торговой площади N 76 от 01.11.2018 с муниципальным предприятием "Крыловский рынок". Договор заключен на 11 месяцев. Последняя оплата по указанному договору была произведена Косаревой <ФИО>18. 06.05.2019 года за январь 2019 года, в сумме 1966 рублей и пени в сумме 2320 рублей за пользование торговой площадью под торговое место N 5. Больше оплата предприятию по указанному договору от Косаревой <ФИО>19 не поступала. Несмотря на то, что срок договора истек, Косарева <ФИО>20 продолжает пользоваться площадью под торговое место без осуществления оплаты, что подтверждается соответствующими фотографиями и актом осмотра части земельного участка. Таким образом, задолженность по указанному договору и задолженность за пользование торговой площадью под торговое место N 5 по договору N 76 сложилась следующим образом с 01.02.2019 по 01.10.2019 года в размере 15728 рублей + пеня в размере 20340 рублей, задолженность за фактическое пользование торговой площадью в период с 01.10.2019 по 30.03.2020 года в размере 11796 рубле + пеня 11340 рублей.

Также Косарева <ФИО>21 заключила договоры аренды торгового места. Договор заключался на 1 месяц. Оплата по которым была произведена последний раз в январе 2019 года в кассу предприятия в размере 4350 рублей. В настоящее время Косарева <ФИО>22 продолжает пользоваться торговым местом. За аренду торгового места задолженность сложилась следующим образом: в период с февраля 2019 года по декабрь 2019 года за аренду торгового места - 50188 рублей. За фактическое пользование торговым местом за период с января 2020 года по март 2020 года сложилась задолженность в размере 13074 рублей.

Общая сумма задолженности Косаревой <ФИО>24 перед муниципальным предприятием "Крыловский рынок" по состоянию на 30.03.2020 года составляет 122 466 рублей, что подтверждается бухгалтерской справкой. МП "Крыловский рынок" в адрес Косаревой <ФИО>25. была направлена претензия с требованием оплатить сложившуюся задолженность, получена 06.06.2020 года, однако оплаты от ответчика не последовало. Согласно выписки из ЕГРИП от 01.06.2020 года ИП Косарева <ФИО>26. прекратила свою деятельность в качестве предпринимателя 08.12.2017 года.

Решением Крыловского районного суда Краснодарского края от 30 ноября 2020 года исковые требования муниципального предприятия "Крыловский рынок" к Косаревой <ФИО>27 о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворить частично.

Суд взыскал с Косаревой <ФИО>28 в пользу муниципального предприятия "Крыловский рынок" задолженность по арендной плате (за торговую площадь) период с 01.02.2019 года по 30.03.2020 года - 24427 рублей, пени 42311 рублей, задолженность по арендной плате ( торговое место) период с февраля 2019 года по март 2020 года в размере 63262 рубля, а всего 130 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3800 рублей.

Не согласившись с данным решением представители Косаревой <ФИО>29 по доверенности Пятина <ФИО>30. и Пятин <ФИО>31 подали апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Косаревой <ФИО>32 по доверенности Пятина <ФИО>33 и Пятин <ФИО>34 на доводах жалобы настаивала. Просила решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать.

Представители муниципального предприятия "Крыловский рынок" - Зуб <ФИО>35 и Багдасаров <ФИО>36. в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. Иные лица о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Договор аренды в силу ст. 606, п. 3 ст. 423 ГК РФ является возмездным. Обязанность арендатора уплачивать арендную плату является одним из отличительных признаков данного вида договоров.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ).

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения муниципального округа относятся создание условий для обеспечения жителей муниципального округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Схема размещения нестационарных торговых объектов является правовым актом, разрабатывается в соответствии с архитектурными, градостроительными, строительными, пожарными, санитарными и экологическими нормами и правилами продажи отдельных видов товаров, проектами планировки и благоустройства территории муниципального образования.

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законе порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение по делу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Муниципальным предприятием "Крыловский рынок" и Косаревой <ФИО>37 заключен договор о предоставлении торговой площади N 76 от 01.11.2018 г. сроком на 11 месяцев.

Согласно п.1.1, договора следует, что торговая площадь равна 11 кв.м., согласно раздела 2 договора аренды торговой площади, следует, что за пользование "Арендатор" уплачивает "Арендодателю" плату в размере 5,86 рублей за 1 квадратный метр в сутки, в месяц 1966 рублей. Оплата по Договору производится не позднее 10 числа текущего месяца. Согласно п. 3.2.8 раздела 3 договора аренды торгового места, следует, что Арендатор обязан вносить в установленные настоящим Договором сроки плату за пользование торговым местом. П.3.2.9 Арендатор обязан освободить торговую площадь в течении 14 дней после истечения срока действия договора. П.3.2.5 договора предусмотрено право арендатора с разрешения МП "Рынок" на торговой площади устанавливать собственное оборудование.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что между Муниципальным предприятием "Крыловский рынок" и Косаревой <ФИО>38 заключен договор о предоставлении торгового места N 75 от 01.02.2019 г. сроком на 1 месяц.

Согласно раздела 2 договора аренды торгового места N 75 от 01.02.2019 года следует, что за пользование торговым местом "Арендатор" уплачивает "Арендодателю" плату в размере 150-00 рублей в сутки. Оплата по Договору производится в течение пяти суток с момента предоставления торгового места при условии внесения арендной платы за календарный месяц; при внесении "Арендатором" арендной платы за торговое место, с 1 по 16 число, платеж производится в течение трех суток с момента предоставления торгового места; при внесении "Арендатором" арендной платы за торговое место, с 17 числа до конца месяца, платеж производится в течение суток. Размер платы по настоящему Договору является фиксированным и пересмотру не подлежит. Согласно п. 3.2.8 раздела 3 договора аренды торгового места, следует, что Арендатор обязан вносить в установленные настоящим Договором сроки плату за пользование торговым местом. Согласно п. 7.1. раздела 7, следует срок предоставления торгового места один месяц.

В связи с наличием заявлении ответчика Косаревой <ФИО>39. от 03.12.2018 года содержащего просьбу предоставить в аренду торговое место N 5 для реализации цветов со сроком с 01.01.2019 года по 31.12.2019 года, договоры на каждый последующий месяц изготавливались МП "Рынок", подписывались арендодателем, однако подпись ответчика на договорах отсутствует.

Как следует из бухгалтерской справки от 02.06.2020 года N 34, Косарева <ФИО>40 произвела последнюю оплату за январь 2019 года в кассу предприятия за аренду торгового места N 5 в сумме 4350-00 рублей, согласно договора аренды торгового места N 75 от 01.01.2019 г. и согласно Реестра договоров о предоставлении торгового места в торговом комплексе "Крыловский" МП "Крыловский рынок" за январь 2019 г. При оплате за торговое место выписывается договор аренды торгового места в двух экземплярах, один договор возвращается с чеком оплаты ККТ предпринимателю, второй экземпляр отражается в Реестре договоров на предприятии. Также Косаревой <ФИО>41 была произведена оплата 06.05.2019 г., что подтверждается приходно-кассовым ордер N 304 за январь 2019 г. с приложением к нему списка лиц внесших оплату (номер по списку 5) в сумме 1966-00 рублей и пеня в сумме 2320-00 рублей за пользование торговой площадью под торговое место N 5 в торговом комплексе "Крыловский" для установки оборудования предпринимателя и осуществления торговой деятельности, согласно договора N 76 от 01.11.2018 г.

Согласно Постановления главы администрации МО Крыловский район от 29.12.2011 N 718 "Об утверждении тарифов на услуги, оказываемые муниципальным предприятием "Крыловский рынок", установлены тарифы на услуги, оказываемые муниципальным предприятием "Крыловский рынок". Постановлением от 27.12.2016 года N 611 в постановления внесены изменения, согласно п. 9 раздела 1, арендная плата за торговую площадь, на которой осуществляется торговля "Живыми цветами" составляет 50 руб. за 1 кв.м..

В связи с образовавшейся задолженностью Муниципальное предприятие "Крыловский рынок" 04.06.2020 г. в адрес Косаревой <ФИО>42 направило претензию, согласно которой просили в кратчайшие сроки произвести полную оплату по образовавшейся задолженности и предоставить подтверждение оплаты в муниципальное предприятие "Крыловский рынок". В случае если задолженность не будет погашена, спор будет рассмотрен в судебном порядке. Согласно почтового уведомления претензия получена ответчиком Косаревой <ФИО>43 06.06.2020 года.

Из материалов дела усматривается, что арендодатель до заключения спорных договоров арендовала то же самое торговое место и торговую площадь, в 2011 году за свой счет возвела на арендуемых площадях торговый павильон, подвела к нему электроэнергию с согласия арендатора, открыв на свое имя отдельный лицевой счет по учету электроэнергии, на протяжении длительного времени после установки торгового ларя, вплоть до 2019 года регулярно заключала договоры аренды, как торгового места, так и торговой площади, производя оплату, используя арендованное имущество. Согласно выписке из ЕГРИП 08.12.2017 года ответчик прекратила деятельность в качестве предпринимателя, однако фактически продолжала осуществлять торговую деятельность и в 2018 и в 2019 годах.

Из акта осмотра части земельного участка (торгового места N 5) от 01.06.2020 г., составленного комиссионно, расположенного на территории МП "Крыловский рынок" следует, что на земельном участке (торговое место N 5) расположен торговый павильон "Цветы", принадлежащий Косаревой <ФИО>44, на момент осмотра павильон закрыт, на фасадной части имеется информация о его продаже. Торговый павильон "Цветы" стационарный, установлен на земельном участке муниципального предприятия "Крыловский рынок", занимает предоставленную под торговое место, так и торговую площадь место, предоставленные Косаревой <ФИО>45., по договорам аренды.

Стороны не оспаривают, что за 2018 года ответчик задолженности перед истцом по договорам аренды не имеет.

При таких обстоятельствах, разрешая по существу возникший спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, и установив, что доказательств того, что Косарева <ФИО>46 осуществляла плату за пользование торговым местом, торговой площадью, в период указанный истцом в иске нет, тогда как представленные ответчиком кассовые чеки подтверждают лишь исполнение обязательств в те сроки и тех суммах, которые учтены в бухгалтерской отчетности истца, пришел к обоснованному выводу о наличии у Косаревой <ФИО>47 задолженности по арендной плате (за торговую площадь) период с 01.02.2019 года по 30.03.2020 года - 24427 рублей, пени 42311 рублей, задолженность по арендной плате ( торговое место) период с февраля 1 года по март 2020 года в размере 63262 рубля, а всего 130 000 рублей, которая подлежит взысканию.

При этом суд обоснованно признал несостоятельными доводы ответчика о понесенных ею в расходах по улучшению торговой точки, поскольку доказательств того, что данные улучшения были произведены по согласованию с истцом, а также того, что данные улучшения являются неотделимыми в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 30 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителей Косаревой <ФИО>48 по доверенности Пятиной <ФИО>49 и Пятина <ФИО>50 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Е.И. Попова

Судьи: А.В. Кузьмина

М.В. Перова

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>