Определение Свердловского областного суда от 20 октября 2021 года №33-15469/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2021 года Дело N 33-15469/2021
г. Екатеринбург 20.10.2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Зайцевой В.А., при ведении протокола помощником судьи Беспаловой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца на определение судьи Ревдинского городского суда Свердловской области от 23.08.2021 о возвращении искового заявления Кивериной Натальи Анатольевны к Киверину Дмитрию Владимировичу, Киверину Ивану Владимировичу, Кивериной Валентине Федоровне, Киверину Егору Владимировичу о государственной регистрации перехода права собственности, о признании права единоличной собственности на квартиру, нежилое помещение, автомобиль,
установил:
Киверина Н.А. к Киверину Д.В., Киверину И.В., Кивериной В.Ф., Киверину Е.В. обратилась с требованиями о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, нежилое помещение, о признании права единоличной собственности на автомобиль. В обоснование указала, что в период брака между ней и Кивериным В.Ю., была совершена сделка, по которой КВЮ подарил истцу квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, автомобиль 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., однако переход права собственности зарегистрирован не был. Поскольку договор дарения от 16.06.2019 сторонами подписан, в нем содержатся все существенные условия, он считается заключенным, просила суд принять решения о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанное имущество.
Определением судьи Ревдинского городского суда Свердловской области от 21.07.2021 исковое заявление оставлено без движения, в связи с тем, что истцом при подачи заявления не определена цена иска, не уплачена государственная пошлина за требования имущественного характера. Срок для устранения недостатков установлен до 20.08.2021.
Определением Ревдинского городского суда Свердловской области от 23.08.2021 исковое заявление было возвращено, поскольку недостатки устранены не были.
Не согласившись с определением суда, истец подала частную жалобу. В обоснование указала, что заявленные требования оплачены государственной пошлиной, установленной для исков неимущественного характера, поскольку исковых требований о признании права собственности на недвижимое имущество не заявлялись.
Согласно частям 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; 3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; 8) перечень прилагаемых к заявлению документов.
В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление подано с нарушением требований статьей 131,132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со ссылкой на неуплату истцом государственной пошлины в установленном законом размере, поскольку заявленный иск относится к имущественным искам, подлежащим оценке, следовательно, государственная пошлина при подаче такого иска подлежит исчислению исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, как при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценке в зависимости от цены иска.
С этими выводами суд, апелляционной инстанции согласиться не может.
В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Применительно к статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1).
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2).
Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зависит от вида и характера заявленных исковых требований (имущественное требование, подлежащее оценке, имущественное требование, не подлежащее оценке, неимущественное требование).
Как следует из искового заявления, Киверина Н.А. обратилась с иском о государственной регистрации перехода прав собственности. Текст искового заявления свидетельствует о предъявлении истцом требований о понуждении ответчика осуществить государственную регистрацию перехода права собственности по уже заключенной сделке.
Данные требования оплачены государственной пошлиной, установленной для исков неимущественного характера, или для исков имущественного характера, не подлежащих оценке.
При таких обстоятельствах иск не подлежал оценке, в связи с чем государственная пошлина при подаче искового заявления должна была быть уплачена в размере, установленном подпунктом 3 пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, как с искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, что и было сделано последней.
Возложение на истца обязанности по уплате госпошлины в размере, предусмотренном для исковых заявлений имущественного характера, подлежащих оценке, в рассматриваемом случае является неправильным, исходя из характера спора и вида требований.
Таким образом, исходя из того обстоятельства, что предметом спора являются требования имущественного характера, не подлежащие оценке, государственная пошлина для физических лиц составляет 300 рублей и уже оплачена истцом.
Следовательно, обжалуемое определение, как постановленное с нарушением норм процессуального права - статьей 131. 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене с направлением материала в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Ревдинского городского суда Свердловской области от 23.08.2021 отменить.
Исковое заявление Кивериной Натальи Анатольевны к Киверину Дмитрию Владимировичу, Киверину Ивану Владимировичу, Кивериной Валентине Федоровне, Киверину Егору Владимировичу о государственной регистрации перехода права собственности, о признании права единоличной собственности на квартиру, нежилое помещение, автомобиль- направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.
Председательствующий В.А. Зайцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка