Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 33-15469/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N 33-15469/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.
судей Галиева Ф.Ф., Троценко Ю.Ю.
при секретаре Хабировой Д.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней Гайнутдиновой Г.И. на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 27 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия
установила:
ООО "Аргумент" обратилось в суд с иском к Гайнутдиновой Г.И. о взыскании кредитной задолженности.
В обоснование требований указано, что 05 сентября 2012 года между ПАО "Банк Уралсиб" и Гайнутдиновой Г.И. заключен договор N..., в соответствии с условиями которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 40000 руб. с установлением процентной ставки за пользованием кредитом 24% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет, требование о досрочном погашении задолженности не исполнено. 23 декабря 2016 года ООО "Аргумент" и ПАО "Банк Уралсиб" заключили договор уступки прав (требований), согласно которому право требования в отношении Гайнутдиновой Г.И. передано ООО "Аргумент". Сумма задолженности за период с 05 сентября 2012 года по 23 декабря 2016 года составила 65909,02 руб., в том числе: 36544,74 руб. - основной долг, 29364,28 руб. - проценты. Начиная с 23 декабря 2016 года ООО "Аргумент" не начисляло проценты за пользование кредитом. После 01 февраля 2018 года ответчиком в счет погашения долга были внесены денежные средства в сумме 19227,74 руб.
Истец просил взыскать сумму задолженности в размере 61754,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 2052,63 руб.
Решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 27 июля 2020 года требования иска частично удовлетворены. С Гайнутдиновой Г.И. в пользу ООО "Аргумент" взыскана сумма задолженности по кредитному договору размере: 36544,74 руб. - основной долг, 10136,54 руб. - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины - 1600,44 руб.
Не соглашаясь с решением суда, Гайнутдинова Г.И. в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит решение суда отменить, не согласившись с расчетом процентов, указав, что судом не учтены внесенные ответчиком платежи. Также указано на нарушение правил подсудности.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено, что 05 сентября 2012 года между ПАО "Банк Уралсиб" и Гайнутдиновой Г.И. заключен договор N..., в соответствии с условиями которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 40000 руб. с установлением процентной ставки за пользованием кредитом 24% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Банк обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме.
Данные об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору надлежащим образом, внесении ежемесячных платежей в материалах дела не имеются.
Уведомление банка от 07 ноября 2016 года о прекращении кредитования и расторжении договора оставлено без удовлетворения.
23 декабря 2016 года ООО "Аргумент" и ПАО "Банк Уралсиб" заключили договор уступки прав (требований), согласно которому право требования в отношении Гайнутдиновой Г.И. передано ООО "Аргумент". Уведомление от 10 января 2017 года об уступке прав требования и уплате задолженности в течение 10 дней с даты получения уведомления оставлено без ответа.
За период с 05 сентября 2012 года по 23 декабря 2016 года образовалась задолженность в сумме 65909,02 руб., в том числе: 36544,74 руб. - основной долг, 29364,28 руб. - проценты.
Определением мирового судьи судебного участка N 1 по Дюртюлинскому району Республики Башкортостан от 10 октября 2019 года судебный приказ от 20 ноября 2018 года отменен.
Разрешая спор и взыскивая с Гайнутдиновой Г.И. сумму задолженности по кредитному договору, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, не оспаривается им.
Несогласие ответчика с размером взысканных процентов отклоняется судебной коллегией на основании следующего.
Процентная ставка по кредиту предусмотрена условиями кредитного договора, которые не оспорены, недействительными не признаны, доказательства этому в деле отсутствуют. В заявлении клиента о заключении договора кредитования Гайнутдинова Г.И. заявила о согласии с Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц, Тарифами ОАО "Банк Уралсиб". Произведенные заемщиком платежи в сумме 19227,74 руб. судом при расчете задолженности учтены. Расчет судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.
Довод о нарушении правил подсудности отклоняется на основании следующего.
Как усматривается из материалов дела, при заключении кредитного договора заемщиком указано место регистрации и жительства: адрес, что подтверждается представленной копией паспорта, а также ответом ОВМ ОМВД России по Дюртюлинскому району на запрос суда.
В соответствии с нормами статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Поскольку местом регистрации и жительства ответчика является Дюртюлинский район Республики Башкортостан, судом обоснованно рассмотрены заявленные к ответчику требования. Сведения о договорной подсудности в деле не имеются.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 27 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней Гайнутдиновой Г.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Я. Турумтаева
Судьи Ф.Ф. Галиев
Ю.Ю. Троценко
Справка: судья Галяутдинов Р.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
